Místopředseda PSP ČR Ivan Langer:

Vážený pane ministře,

předpokládám, že víte, že mě velmi znepokojilo jednání a vystupování vyšetřovatele Machaly v případu obviněného Vladimíra Železného, a to jednání spočívající ve veřejném vystupování vyšetřovatele.

Jak je známo, soud zamítl návrh na vzetí do vazby obviněného Vladimíra Železného, odůvodněný obavou z ovlivňování svědků. Vyšetřovatel v případu však vzápětí vystoupil v televizi, veřejně komentoval průběh vyšetřování a de facto toto pravomocné rozhodnutí soudu zpochybnil a ovlivňování svědků obviněným připustil. Nemohu než považovat takové jednání za projev profesního selhání, který zpochybňuje objektivitu a nepodjatost osoby vyšetřovatele nejenom v tomto vyšetřování. Vy jste v médiích s mým stanoviskem opakovaně vyjádřil nesouhlas. To respektuji, máte na to právo, nicméně byl bych rád, abychom odlišili virtuální realitu od skutečnosti, abychom nemluvili o tom, co kdo řekl, ale co se skutečně stalo, a proto - aby nebylo mýlky - bych chtěl znát skutečně vaše stanovisko, zda jednání vyšetřovatele schvalujete a zda tedy od tohoto vašeho prohlášení bude nyní pravidlem, že vyšetřovatelé v jakékoliv fázi vyšetřování komentují jimi vyšetřované případy bez ohledu na rozhodnutí soudu.

V této věci mě také znepokojily výroky ředitele úřadu vyšetřování pana Antla, který připustil existenci politického nátlaku na vyšetřovatele Machalu ve výše uvedeném vyšetřování. Domnívám se, že jeho vyjádření mělo být jasné, buď ano, existují, nebo ne, žádné politické tlaky neexistují.

Proto se vás ptám, zda schvalujete jednání ředitele úřadu vyšetřování Antla, když v televizním rozhovoru připustil politické tlaky ve vyšetřování výše uvedeného případu, aniž by byl schopen je konkrétně, věcně a na jasném důkazu také potvrdit.

Děkuji za odpověď.

Ministr vnitra České republiky Stanislav Gross:

Vážení páni místopředsedové, dámy a pánové,

na začátek musím říci, že opravdu je zvláštní péče pana místopředsedy Langera o tento trestní případ, a doufám, že je to skutečně jen záležitost čistě obecná, nikoliv konkrétní, a že ve všech 400 tisících případech, které probíhají v České republice řádově každý rok, se bude s takovouto péčí věnovat i jiným případům. Nechci však utíkat od otázek.

Co se týče postupu pana vyšetřovatele Machaly, první věc, kterou musím říci, je, že ministrovi vnitra nepřísluší hodnotit procesní kroky vyšetřovatele v této záležitosti. Přísluší to jedině příslušnému státnímu zástupci. To za prvé.

Za druhé, co se týče mediálního vystupování, myslím, že najdeme poměrně velké množství případů, kdy úřad vyšetřování, a již ústy tiskové mluvčí úřadu vyšetřování, nebo vyšetřovatele konkrétní věci v průběhu vyšetřování veřejnost informuje o dílčích záležitostech. Vyšetřovatel informuje o těch záležitostech, která shledá za možné, aby o nich informovat veřejnost mohl. Tlak veřejnosti na získávání informací je poměrně velký a myslím, že policie si těžko může dovolit neposkytovat informace o jednotlivých trestních věcech až do doby skončení pravomocným rozsudkem, protože ve své podstatě by pak veřejnost nebyla informována vůbec o ničem a jediný, kdo by informoval v rámci své interpretace, by byly ty osoby, proti kterým je vedeno trestní řízení.

Co se týče mého schvalování či neschvalování vystoupení pana vyšetřovatele Machaly, já to vystoupení ani neschvaluji, ani nekritizuji. Nebudu ho kritizovat, protože vyšetřovatel v takové kauze samozřejmě musí odpovídat na řadu otázek a v této zemi bychom našli stovky a tisíce případů, kdy vyšetřovatel i státní zástupce dávají soudu návrh na vzetí obviněné osoby do vazby a soud této žádosti nevyhoví, protože neshledá podle názoru soudce ty důvody, které vedly státního zástupce a vyšetřovatele k návrhu na uvalení vazby. V mnoha případech dochází samozřejmě k tomu, že vyšetřovatel reaguje na otázky, proč návrh dával. Nevidím na tom nic špatného, s tím, že z orgánů činných v trestním řízení autoritou, která rozhoduje, je soud, a ten rozhodl tak, jak rozhodl, a já jeho rozhodnutí nezpochybňuji. Pokud si ale přečtete vystoupení pana vyšetřovatele Machaly, on také rozhodnutí soudu nezpochybnil, on pouze hovořil o tom, co jeho vedlo k návrhu, který podával, a informoval o důvodech, které ho vedly k procesnímu úkonu, to znamená k návrhu na uvalení vazby. Kdybych já v tuto chvíli ho kritizoval za tento jeho právní názor, dostal bych se přesně do té situace, kde ministr vnitra nemůže být a nesmí být, to znamená, že bych zasahoval do procesního rozhodování vyšetřovatele.

Co se týče vystoupení ředitele úřadu vyšetřování doktora Antla, pokud vycházím z toho, co jsem četl v novinách - a interpretovali to také autoři toho rozhovoru, který s ním dělali - tak doktor Antl nehovořil o politických nátlacích, ale o nátlacích, resp. otázka se týkala nátlaku a on opravdu nátlaky nepopíral. Já si v tuto chvíli myslím, že situace je vcelku jednoduchá. Pokud se podíváte na tuto kauzu, jak je medializována, jak se k ní vyjadřují i jednotliví politici, tak lze velmi těžko hovořit o tom, že není politicky ovlivňována. Prostě to, co se v této kauze odehrávalo a odehrává - i když naštěstí spíše odehrávalo - to jsou prostě vnější politické tlaky a těžko to lze interpretovat jinak.

Jsem v tomto směru rád, že mi dala za pravdu i předsedkyně Nejvyššího soudu České republiky, která takovéto vnější nátlaky ve svém rozhovoru v rozhlasové stanici BBC jednoznačně odmítla a hovořila o nátlacích politických, tak jak byly prezentovány v médiích. V tomto směru nemám co vyčítat řediteli úřadu vyšetřování a rozhodně nehodlám žádným způsobem vůči řediteli úřadu vyšetřování vyvozovat jakoukoli personální či kázeňskou odpovědnost.

Místopředseda PSP ČR Ivan Langer:

Děkuji. Já mám tu obrovskou nevýhodu, že mám jen jednu minutu na reakci, proto se tedy pokusím vtěsnat do této minuty.

Jde mi skutečně o obecnou rovinu a jde mi o to, zda policie bude vystupovat důvěryhodně, věrohodně, objektivně a měřit všem podle stejného metru, tedy nejen o tento jediný případ. Za třetí: Nejde mi o to, aby pan ministr hodnotil procesní kroky vyšetřovatele, myslím, že je škoda, že utíká tímto směrem. Jde mi o to, zda schvaluji, či neschvaluje veřejné vystupování. Děkuji za odpověď: "Ani schvaluji, ani neschvaluji." Tedy jako horákyně "ani oblečený, ani nahý".

A pokud jde o pana ředitele úřadu vyšetřování pana Antla, on dostal jasnou otázku, zda nátlak na vyšetřovatele měl politický charakter. Myslím si, že ředitel tak významné instance má v tuto chvíli odpovědět "ano, měl politický charakter, dopustil se ho ten člověk, mám pro to tyto důkazy", nebo měl odpovědět "ne, jedná se o nátlak, který nemá politický charakter, a mohu takovéto spekulace vyvrátit". Myslím, že toto je zásadní chybou, že pan ředitel toto neudělal.

Ministr vnitra České republiky Stanislav Gross:

Já skutečně, kolegyně a kolegové, chci věřit tomu, že jde panu místopředsedovi Langerovi o obecnou rovinu problému, ale přesto k tomu konkrétnímu případu řeknu ještě jednu věc. Mám opravdu zájem na tom, by mé možnosti v problému jsou minimální, aby tato kauza byla řešena objektivně, aby se nikomu neubližovalo a ani nenadržovalo. Prostě chci, aby orgány činné v trestním řízení postupovaly profesionálně, bez nějakého zásadního zaujetí, jak již pozitivního, či negativního.

Co se týče toho, že měl ředitel úřadu vyšetřování vyvrátit tuto záležitost. Ono na některé otázky lze těžko odpovědět úplně zásadním negativním způsobem, protože skutečně tato kauza byla tak silně medializována a vystupovali v ní různí aktéři, kteří zvnějšku do tohoto procesu zasahovali, by způsobem, kterým byl způsob prostřednictvím sdělovacích prostředků, takže podle mého názoru lze obtížně něco vyčítat.

Ale když jsem hovořil o tom, že ani neschvaluji, ani nemám zásadních námitek vůči tomuto mediálnímu vystupování, tak to říkám skutečně kvůli tomu, že kdybych z pozice ministra vnitra začal hodnotit takovéto výroky, tak začnu hodnotit jednotlivé procesní úkony, které vyšetřovatel učinil. A v tu chvíli se dostanu na velmi tenký led. Protože kdybych začal kritizovat to, jak zdůvodňuje vyšetřovatel návrh na uvalení vazby, tak bych jinými slovy řekl, že nesouhlasím s jeho právním názorem, a myslím si, že pak bychom už mohli jen stěží hovořit o nezávislosti orgánů činných v trestním řízení. A do té doby, dokud budu ministr vnitra, tak opravdu udělám všechno pro to, aby policie nebyla vystavována vnějším tlakům, které by vedly k tomu, že se bude na jednotlivé kauzy pohlížet různým pohledem a nebude se měřit stejným metrem. Více k tomu v tuto chvíli říci nemohu, než že mám důvěru v objektivitu a nezávislost vyšetřování, v objektivitu státního zastupitelství, v objektivitu soudů a v právo obecně.

Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky, 29. listopadu 2001