vazeny pane poslance,
mozna to nepatri do teto rubriky, ale nesmirne si vas cenim jako politika, ktery se neboji rici pravdu do oci. jsem rada, ze aspon nekdo z politiku ma podobne nebo stejne nazory jako mam ja. ovsem ja bych je nedokazala rici s takovym kouzelnym ironickym usmevem jako vy :-)
preji vam v zivote mnoho dalsich uspechu.
ps: 1. prosince - doktor pp - futurum.. prijdete se podivat?

Pane poslanče,
Než budete případně odpovídat na následující dotazy, prosím, zda by bylo možné, že by jste se omezil pouze na odpovědi na dotazy a že by jste odpovědi nebalil do balastu zbytečných slov.

Cituji Vaše slova ze dvou různých příspěvků ...

"Možná, kdyby policie využila poslední větu tohoto paragrafu a pozemky, na kterých se účastníci nemohli zdržovat, označila, nebylo by dalších kroků třeba."

"Souhlasím s Vámi, že vymezit hranice pozemku má pořadatel akce, to není úkol Policie ČR. Policie ČR však mohla v souladu se zákonem o Policii ČR vymezit hranice pro účely policejních úkonů."

... a ptám se:

1. Co vznikne, jestliže
a) pořadatel splní svou povinnost a vymezí pozemky, kde se jeho "hosté" zdržovat mohou? ( = hranicě oprávněně užitého pozemku)
b) když policie pozemky, na kterých se účastníci nemohli zdržovat (hranice pro účely policejních úkonů), označí? ( - Snad myslíte hranici neoprávněně užitého pozemku?)

Podle mého názoru, vymezím-li hranici oprávněně užívaného pozemku, nebo hranici neoprávněně užívaného pozemku, vymezím naprosto stejný prostor. Navíc, v případě, že tyto pozemky pro soukromou akci vymezí policie (jak navrhujete), vykoná tak za peníze daňových poplatníků povinnost soukromého pořadatele.
(Nenapadají Vás další obdobné úkoly policie, nebo jiných státních orgánů? Já jen, že bych si zřídil živnostenské oprávnění na pořádání podobných akcí a že bych jen inkasoval peníze a mé povinnosti by vykonávaly státní orgány.)

2. Nemáte dojem, že si v těchto dvou vyjádřeních protiřečíte? A že postupně vsouváte do svého předchozího vyjádření slovíčka a měníte význam Vašich dřívějších vyjádření?

3. Pokud jsem si prohlížel na netu záběry přítomných kamer, tak zákrok policie začal jednoznačně na pozemcích, na kterých "tančící děti" neměly co dělat. Policie postupovala tak, jak jste požadoval, tj. vychytávala osoby, které přímo kladly neoprávněný odpor nebo na ni přímo útočily. Místy se vytvořil dav "už netančících přihlížitelů" a zpoza nich létaly předměty úmysně hozené na zasahující policisty. Byl tedy, podle mého názoru, páchán trestný čin útok na veřeného činitle (§ 155 odst. 1 a 2). Policie, konala tak, aby mohla pachatele zjistit a zajistit. Musela tedy projít přes zmíněné "už netančící přihlížitele". Pokud tito kladli odpor (byť pasivní) a bránili policii ve výkonu, pak se sami mohli dopustit trestného činu nadržování (§ 166 odst. 1), čímž, podle mého názoru, dali policii právo na zákrok proti sobě a s ohledem na masovost páchání trestné činnosti a i na úplné rozpuštění akce.

Ve smyslu předchozího odstavce si navíc myslím, že pokud je páchán trestný čin, pak původní diskuse o hranicích pozemků je celkem bezpředmětná. Policie má oprávnění pachatele zajistit i na oprávněně užívaném pozemku. Nebo snad pořádáním akce CzectekXX (ale ten se zde vlastně nekonal, byla to soukromá akce pana Šrouba) vymezíme území (pronajaté a široké okolí), kde zákony neplati?

Nejsem ani právník, ani politik (takže se nejspíš už delší dobu ptáte, proč do toho kecám). Také nepopírám excesy ani na jedné, ani na druhé straně. Jsem pro zákony jednoduché a jasné. Aby to, co je v zákonu napsáno striktně platilo. Ne, aby to platilo, když, kdyby a pod.

Vážený pane poslanče,
Vaše odpověď na mé dotazy mě nedá, abych se neptal znova. Napsal jste :"V tomto případě český právní řád neumožňuje, aby správní soud rozhodl zpětně o nezákonnosti policejního postupu. To lze jen pokud zásah trvá, což v tomto případě nebylo praktické možné (aby se soud během zásahu sešel a navíc rozhodl). Takže nezávislé soudy tuto záležitost bohužel řešit nebudou. "
Ptám se: Opravdu jste přesvědčen o tom, že když policie proti mě zasáhne nezákonně, tak když se mě nepodaří během jejich zákroku je postavit před soud, tak jsou beztrestní a já nemám žádnou možnost dosáhnout jejich potrestání ? Myslíte to vážně, nebo si z nás děláte srandu ?

Vážený pane poslanče,
Nemyslíte si, že postup policie proti aktivistům, kteří vylezli na komín chemičky Deza ve Valašském Meziříčí byl neadekvátní ? Nikomu nedělali škodu, neucpávali komín, maximálně ohrožovali sami sebe. Jaký spáchali přestupek ? To, že neuposlechli příkaz policie je přestupek ? To, že vylezli na komín je přestupek ? A za to byli zatčeni a hrozí jim pokuta ?
Děkuji za odpověď.

Dobrý den pane poslanče , chci vám položit otázku na téma cizinců žijících v ČR a přistěhovalců. Slyším totiž dosti často, aby se příliv cizinců do republiky vítal jako náhrada za naší stárnoucí generaci. Já sám se velmi zlobím na tento trend, protože se domnívám, že řešit stárnutí naší populace se dá i jiným způsobem. Prvně si myslím, že pokud v tomto okmažiku by se rozhodli všichni mladí počít v průběhu 10 let každý 4 až 5 dětí . Nebylo by to řešení - protože dnes narozené děti by po 60 letech života byli důchodci a zase by bylo třeba o něco více dětí a tak by to šlo ve spirále dál spirála by se rozšiřovala do nekonečna, až do totálního přemnožení. Spíše by bylo dobré se dnes uskromnit a založit sestupný trend. Víte pane poslanče, že naše republika má hustotu obyvatel na jeden kilomtr čtvereční větší než Čína. Ideální počet obyvatel na tento náš region je totiž kolem 5 až 6 milionů obyvatel . To je fakt - jsou na to i studie. Proč tedy brát cizince ,aby nás bylo mnogo. Etnika ,které se rychle množí zakládají nové problémy to jistě víte.

Vážený pane Langer,
tak doufám,že v příštích volbách opět lidé nenaletí na předvolební sliby nejmenované strany,která opět slibuje půjčky na rekonstrukce bytů, novomanželské půjčky atd. Doufejme, že zvítězí rozum a budou volit stranu,která se bude v první řadě snažit zastavit dramatické zadlužování státu,provede "odtučňovací" kůru na všech úřadech, ministerstvech .... Touto cestou Vám a straně ODS přeji mnoho úspěchu.

Vážený pane poslanče,
Naposled se vracím k tématu CT2005. Stále tvrdíte, že policie pochybila, že nepustila v sobotu na pole geodety, mobilní WC a ostatní účastníky. Po zhlédnutí leteckých snímků z pátka i ze soboty a jejich porovnáním s katastrálními mapami nelze s Vámi souhlasit. Co bránilo účastníkům i když se na místo dostali přes jiné pozemky, aby se usadili na pronajaté louce ? Policie do začátku "akce" byla zcela mimo pronajatý pozemek a nemohla jim v tom zabránit. Opakuji, že kdyby pořadatelé poslali na vytýčení místa geodeta a na osazení WC najatou firmu ve čtvrtek nebo v pátek dopoledne, tak Vám garantuji, že tam nepotkají jediného policistu. Jste stále přesvědčen o svém tvrzení, že pozemek měla vytýčit policie ? Stále jste mi neodpověděl na několik otázek z minulých mých příspěvků, zde jen jeden mi odpovězte. Jak si myslíte, že bude postupovat "hygiena", pokud budu pořádat nějakou kulturní akci ( a nebude to CT ) a já slíbím, že WC a voda tam dovezu několik hodin po začátku ?
Jinak v současné době Vám už i chybí podklady k Vašemu tvrzení, že policie ( jako celek )postupovala protiprávně. Vycházím z toho, že jsou dané nějaké lhůty na prošetření oznámení na spáchání trestného činu. Už od CT 2005 uběhlo několik měsíců a dosud ani jediný velící důstojník policie nebyl obviněn z trestného činu (třeba zneužítí pravomoci veřejného činitele) Pokud tvrdíte, že máte pravdu, že policie porušila zákon, nelze s Vámi moc polemizovat, ale na tu pravdu jste patrně sám. Doufám, že nebudete tvrdit, že inspekce ministra vnitra, státní zastupitelství, či soudy jsou pod vlivem ČSSD a proto vše zametou pod kobereček.
Nutno ale uznat, že jste se zachoval jako chlap. Když už jste jednou začal tvrdit, že došlo k porušení zákona ze strany policie, tak přece nemůžete přiznat, že jste se nechal ovlivnit několika tendenčními články v novinách a vyhodnotil situaci ne zrovna moc přesně.
K tomuto tématu se už doopravdy nechci vracet, protože jste mě přesvědčil o tom, že Vám nejde o to, aby bylo řečeno kdo vlastně zapříčinil, že se stalo, co se stalo. Jde Vám jen o to, aby vše kolem CT2005 co možná nejvíc v předvolebním klání uškodilo vládnouí straně. Protože ať říkáte, co říkáte, tak policie nebyla ten, kdo situaci vytváří, ale jen ten, kdo reaguje na určitou akci. Dále Policie měla právo dané zákonem akci ukončit. Pokud se to někomu nelíbí, je v demokratické společnosti obvyklé, že se obrátí na soud a ten rozhodne. Vy obhajujete anarchii.

ad Czechtek:

Podstně se rozcházíme v několika náhledech na věc. Vy se ve všech Vašich prohlášeních zastáváte účastníků, snad poprvé jsem zaregistroval, že jste lehce připustil, "že pořadatelé se dopustili některých pochybení a že účastníci se dopouštěli protiprávních jednání". Já zastávám názor, že nejen účastníci akce mají svá práva. A že zkušenost s jejich chováním v předchozích letech je nutno zohlednit. Ihned, ne za 15, 16, 20 let, jak to činí ODS. Například tím, že letos, po 16-ti letech od revoluce, navrhla zákon o protiprávnosti podpory komunismu. Najednou poukazujete na historickou zkušenost. Proč to ODS neučinila v době, kdy vládla? V době vlády ODS tato zkušenost nebyla? Podle mého názoru je to proto, že ODS (po celou dobu tohoto volebního období) hledá zástupné problémy a nečiní nic prospěšného pro lidi této země. Politická jednání vede ODS více méně ve smyslu: Buď bude po našem, nebo nebude nic. Ale to není politické jednání. To je demagogie hraničící s politickým vydiráním.

Ale zpět k Czechteku.
Jedna věc, ve které se podstatně rozcházíme, je úloha policie při vymezení prostoru pro Czechtek. V jedné reakci jste uvedl:
"Možná, kdyby policie využila poslední větu tohoto paragrafu a pozemky, na kterých se účastníci nemohli zdržovat, označila, nebylo by dalších kroků třeba. (To samé mohli zajistit i pořadatelé, což měli v plánu, ale policie přivolaného geodeta nevpustila na pronajaté pozemky.)"
Myslím, že v souvislosti s fotbalem bylo v médiích řešeno, že policie nesmí suplovat úlohu pořadatele na stadiónech. Proto si, na rozdíl od Vás myslím, že policie může k vymezení prostoru použít ony technické prostředky, nicmémě na veřejné akci. Pokud jde o akci soukromou, pak to musí (nikoli může) zajistit pořadatel. Navíc, aby tak mohla učinit, musí vědět, kde a kdy se akce bude konat.

Po volbách možná budete ministrem vnitra. Doufám, že se osobně ujmete velení jednotek při obdobné akci příští rok. To aby jste nemusel užívat "kdyby".
Podle toho jak prezentujete konání policie a pořadatele Czechteku, bude to vypadat asi takto: Osobně a hrdinně, před objektivy televizních kamer, vymezíte účastníkúm pomocí policie místo pro konání akce, pak je, opět osobně a před kamerami, zavedete na místo.
Doufám, že tak učiníte na vlastní náklady, ne na náklady policie. Ta podle mého laického názoru nesmí vykonávat pořadatelské úkoly na soukromé akci.

Kdo jsem? Volič.
Nevolím pravidelně jednu stranu. O tom, komu svůj hlas zapůjčím, se rozhoduji těsně před volbami. Ale ne podle toho, co mi strany v předvolebním období slibují, ale podle toho, co udělaly (sobecky podotýkám - pro mě) během celého předchozího volebního období.

Své dotazy si dovoluji rozdělit do několika příspěvků

- poukazujete na mou anonymitu a odkazujete mě na v podstatě anonymní web policejnisatat.cz
- píšete, ze vycházím pouze z jednostranných argumentací Policie ČR a MV, ale já vycházím spíše ze stejně anonymního servru anticzechtech.velke.info.
- pokud jsem měl tu čest číst tyto stránky, nepostřehl jsem, že by jste tak učinil u kohokoliv, kdo na Vás nebo ODS pěje chvalozpěvy, byť vystupuje anonymně. Že by tito byli Vámi nasmlouvání, když Vás jejich totožnost nezajímá?
Pokud po Vás ale chci konkrétní odopovědi, pak se mi dostne Vaší žádosti o odhalení anonymity. To mi připomíná jeden vtip (nebo spíše realitu) z éry totality: Na jedné schůzi se soudruh X na něco konkrétního zeptal soudruha okresního tajemníka a na další schůzi se soudruh Y ptal, kam zmizel soudruh X.

Že by opět až tam dospěla naše stále nedospělá demokracie?