Pane poslanče, jako obvykle neodpovídáte na dotazy. Pan Baumruk je člověk, který zneužíval svého postavení, vydíral malé sporty, platil různým firmám bez uzavřených smluv. Vy ho považujete za způsobilého, já ne. Pro pana Nekolu. Nevím to od agentury JPP.
Z jiného soudku. Vaše angažovanost ohledně udělení ceny národnímu umělci Kájovi je trapná. Úpně pominu, jestli se mi líbí nebo nelíbí jeho zpěv. Vždyť on dělal vše, co komunističtí mocipáni chtěli. Pak si zazpíval s Krylem na balkoně a co udělal dál. Dal se dohromady s panem Janečkem, největším komunistickým hudebním šmírákem, který byl jedna ruka hlavním komunistickým kulturbossem Mullerem. To vám nevadí ? Je mi z vás na nic pane poslanče.

Tomku, možná to chce míň věřit agentuře JPP (jedna paní povídala). Nedávno jsem někde četl rozhovor s panem Baumrukem a je docela dobře možné, že to všechno bylo jinak než si myslíte. Není to zdaleka první případ, kdy noviny něco napíšou a zpátky už to nedostanete ani párem volů. Já tedy rozhodně lidi nesoudím podle toho, co o nich někdo řekne nebo napíše. Mimochodem Baumruk odcházel z ČT po nástupu nového ředitele Chmelíčka a ten tam pokud vím nevydržel ani rok, dneska už má zase nějaké problémy na ministerstvu. Třeba se ale mýlím a vy znáte pana Baumruka dobře, když se ptáte pana Langra jestli ví co je to za člověka.

Dobrý den,
můj dotaz zní: Volil jste pana Baumruka do televizní rady ?
Jestliže ano, víte co je to za člověka ? S jakou pověstí odcházel z ČT ? Jestliže víte, to vám to nevadilo ? Jestliže nevíte, jak pracujete v mediální komisi ?

Vy tvrdíte, že pan Železný nebyl zvolen do Evropského parlamentu členy ODS? Pak ovšem sofistikovaně lžete, byť se to nedá očividně vypozorovat. Já to však vím, jelikož znám ty správné lidi. Bohužel je předkládáno laické veřejnosti něco jiného. Proč to házíte na pana Sobotku? To je jakobyste chválil zloděje, který využil děr v zákoně. To je jako ten výrok pana V.Klause, který velebil V.Koženého, jelikož by prý tak průbojní lidé přinesli ČR mnohem více zisku. Uvědomujete si vůbec, na jak tenkém ledě se pohybujete? Já nejsem žádný nazdárek, který o politice nic neví. Denodenně jí sleduji, a to již několik let. Trafiky zkvétají veselé dál a dál. Stačí, aby se spojili ezoteričtí vzdělanci(psychologové, sociologové, filosofové, ekonomové atd.),kteří zatím nejeví zájem intervenovat do společenského uspořádání, a smetou Vás velice rychle. Prozatím jsou zaníceni pro své vědecké aspirace. Ale jest-li jednou přeteče míra tolerance, pánbůh s Vámi!

Zdravím pana Langera. Pročítal jsem si zde některé názory a Vaše případné reakce. Velice mě zaujal postoj paní A.Kozlové a Vaše následná reakce. Ve většině bych s paní Kozlovou souhlasil. Je nepochopitelné, že zvládnete tolik funkcí najednou. V práci jsme na toto téma nedávno diskutovali(převážně vysokoškoláci) a shodli jsme se všichni na tom, že ty funkce nemůžete vykonávat důsledně. To je zkrátka nemožné. Je pozoruhodné, kolik poslanců(nejen) vykonává tzv.vedlejšáky. Vy vůbec neposloucháte normální, obyčejné lidi. A pokud-li už nasloucháte veřejnosti, tak pouze určitým skupinám. Vůbec nerozumím Vašim proklamacím o svobodě. Dle mne zde existuje pořád skrytá totalita a nejenom vláda ono anonymní paradigma stvrzuje. Kdyby si do Vás pořádně novináři obuli, zjevila by se celá řada otřestnějších kauz než-li Grossův byt. Dodnes nechápu, proč po Vašem čestném umělci V.Klausovi nešli investigativní novináři průrazněji. Dopad
kauzy LTO přináší pro mne mnohem závažnější důsledky, než-li Několik měsíců přetřásaná kauza kolem ex-premiera Grosse. Ostatně jsem vedl na toto téma rozmluvu s Paní Lorencovou, která je autorkou onoho kontraverzního zpracování "Můj přítel vrah". Naštěstí existuje spousta lidí, kteří si přejí tuto kauzu zamést pod koberec. Koneckonců chobotnička v tomto případě oplývá nezměrnými chapadly. Zasvěcení by s enormní dávkou odvahy mohli vyprávět! Za co dostávají poslanci tak honosné mzdy? Za to, že se ocitli v ohnisku konfliktu? Proč mám odezdávat jako pravičák své daně na plat levicového poslance? Nebo naopak jako levičák na pravicového? To není svoboda pane Langer. To prostě svoboda není. Ve skutečnosti tkví tato společnost ve značném nepořádku a právě Vy(poslanci) na tomto bordelu parazitujete nejvíce. Trefně to vystihl sociolog a profesor J.Keller ve své knize "Nedomyšlená společnost". Vy jste to potvrdil svými tristními znalostmi ohledně faktů z první republiky. Jsem zvědavý, jaky novinář odhalí ten obrovský podvod na veřejnosti. Stačilo by se obezřetně pustit třeba do Kauzy Krejčíř a bylo by vymalováno. Né náhodou si stihnul tento pán podmáznout spoustu vlivných lidí a tak svobodo "měj se" aneb "homo homini lupus". I aféra "Watergate" bude proti tomu marginální záležitost. Ale Vás už toto nezajímá. A pokud ano, tak výhradně za účasti médií. Mějte se hezky a dobrou noc!

Pane místopředsedo,Vy máte ve zvyku vyzývat lidi k odstoupení,v posledních případech policejní president a ministr vnitra.Mohl byste vyzvat k odstoupení svého partajgenosse Topolánka,za jeho výhrožování nocí dlouhých nožů?Nebo ať si vezme z Hitlera příklad do důsledku a postřílí se s celou svojí rodinpu.V příštích volbách budou volit ODS pouze fašisti.ODS jsem volil a i když nejsem fašista,kvůli Topolánkovi ji volit nebudu.S pozdravem Raška

Zdravím Vás pane Langr,
Jsem dlouhodobý volič ODS, jako rodina podnikáme od roku 1997 v rekreačních a pohostinských službách v Krkonoších, i když já již jenom pasívně, jsem již v inv.důchodu.tot na úvod abych se představil.
Proč jsem se rozhodl že Vám napíši. S nástupem pana Paroubka do funkce mám trochu obavu o výsledky voleb v roce 2006. Ne že bych považoval pana premiéra za tak dobrého a schopného to nikoliv,ale určitá razance mu nechybí,to se musí nechat, a po těch jeho dvou neslaných
nemastných a hlavně neschopných předchůdcích má tak trochu výhopdu a některým lidem je to po tom marastu těch dvou zminovaných vůdcích, možná docela sympatické. Sice nepochybuji, že ODS vyhraje v roce 2006 volby,ale podle mě tomuto člověku dost lidí důvěřuje, a z doslechu vím,že i v mém okolí bude dost lidí z řad provozovatelů,podnikatelů, kteří by mohli volit čssd,právě proto,že prosazujou sníženou sazbu DPH v těchto ubytovacích službách,myslím si a ne že bych Vám chtěl radit, to bych si nedovolil, ale jestli by třeba nestálo za to, aby jste, pokud ODS vyhraje volby a bude mít většinu ve sněmovně,tak tuto 5% sazbu ještě na nějakou přechodnou dobu ponechat.
Myslím si že když to budou voliči z této profese předem vědět,tak že je to neodvede od toho aby volili ODS. Pokud by se Vám podařilo udělat tu navrhovanou rovnou danˇ.
Je mě jasné ,že těch opatření aby ODS vyhrála volby je potřeba mnohem více, ale berte to alespon jako můj názor a příspěvek do diskuze z této profese.
Není mě totiž opravdu jedno jak ty volby dopadnou a už mám těch blábolů pánů typu Krause Sobotky Grose Paroubka a dalších podobných, plné zuby a je mě z té jejich demagogie špatně.
Jako mě ted nedávno, když měl Paroubek projev na Žofíně,když pominu to ostatní tak jak tam chválil bývalého ministra Grégra,jak si dobře vedl při restruktualizaci průmyslu, tak to mě už opravdu nadzvedlo ze židle a to nemluvím o těch účtenkách a reg.pokladnách a dalších podobných nesmyslech, kterýma se nám tato vláda snaží znepříjeměnit život a tím samozřejmě přidělat práci a starosti.
Vůbec nemají ánung o tom co lidé a ti co podnikají v tomto státě potřebují.To že trochu roste ekonomika tak to je opravdu navzdory této neschopné vládě.protože nebýt obětavosti lidí ,kteří i při všech těchto překážkách ještě dokáží jakž tak prosperovat, někdy jim i nic jiného nezbývá, pokud nechtějí zkrachovat a skončit na ulici jako nezaměstnaní.
Přeji Vám mnoho úspěchů.
S přátelským pozdravem Václav Duška

Tisková správa M. Topolánka, ze dne 1.7.2005
Vážený pane předsedo a místopředsedo,
- Vaše argumentace je "čaj". Pouze glosujete co Paroubek a spol. kdy kde pronesou. To je silná defensiva. Nepříjdete -li s argumenty, realnými čísly, srozumitelnými plány atd..., vládnout nebudete, bohužel. Paroubek to zřejmě jednoduše vystihl. Propásli jste moment překvapení a teď je na Vás, aby jste překvapili.
Ty vážné tváře, utrápené řečí o obavách, dluzích a katastrofach nikdo slyšet nechce.....Informace o Vašich předvolebních konferencích, kam pozvete vybranou společnost a vzájemně se chválite... to voliče rovněž málo zajímá, málo tomu rozumí...
Jestli jste takto pojali kampaň-bude to bohužel velmi neúspěšná kampaň.
Na zemi leží argumenty.....
- neskutečná korupce - viz analýza TI, nebo jak to že Finsko, země kde je 58% zdanění a jenž pobírá největší dotace a podpory z fondů EU, tedy přerozděluje obrovské veřejné prostředky je v míře korupce na posledním místě ve světě? To pro Vás není argument, nebo model jak věc řešit?
- neuvěřitelný chaos v dopravě...(bezbřehé porušování dopravních předpisů, obrovské ztráty z nezavedení cla (Chorvatsko bez diskusi otevřelo dálnici, okamžitě zavedlo clo, a před sezonou radikálně zvedlo ceny pohonných hmot...), vláda se vymlouvá na následky vstupu do EU - to že vstoupíme do EU jsme věděli dávno před vstupem - to skutečně nenapadlo žádného odborníka MD co bude následovat
- atd....
Vykašlete se na Paroubka, myslete dopředu, dívejte se kolem sebe a uchopte témata které leži v prachu...Za to Vás občane volit budou. Za kritizování Paroubka nikoliv..
Nejsem Váš volič (býval jsem), nefandím však socialistům.
Přestaňte vše zaklínat Modrou šanci - to je pro obyčejného občana něco jako "evropská ústava" nikdo ji nečetl, nikdo ji nezná, nikdo ji nechce.....
- neskutečná nehospodárnost ve zdravotnictví (plýtvání léky je neskutečné, nemá období ve světě....

Pojedte na MFF do KV? Jaký je Vás oblíbený film?

KRITIKA "Modré šance pro vnitro", které jste autorem (očekávám Vaši reakci):

Celou stať uvádí autor příběhem policejní brutality a v tomto duchu se nese celé pojednání.

Podle pana Langra bude politika ODS „postavena na „jednoduchém“ principu, že stát musí sloužit, ne vládnout! Stejně je tomu i s jeho zaměstnanci – policisty a úředníky veřejné správy. Také oni jsou tu pro občany a ne občané pro ně“. To je něco, proti čemu nemůže být námitek. Ale mělo by se zdůraznit, že práva i povinnosti občanů se musí pohybovat mezi mantinely, stanovenými státem.

Snad jenom poznámka, že jsou u nás občané, kterým to musí policie připomenout. I pan Langer vidí, že „Stále častěji jsme svědky pochybností o tom, zda má smysl respektovat tato psaná pravidla lidského soužití, zda se vyplatí být slušným a poctivým člověkem, zda stát dostatečně plní svoji funkci ochránce výše uvedených hodnot.“

Bohužel (?) žijeme ve společnosti, která vyměnila Boha za zlaté tele. Jediným smyslem života pro většinu lidí jsou peníze, potom zase peníze, potom dlouho nic a nakonec zábava. Že se musí pracovat a že peníze se vydělávají prací, je pro ně k smíchu. V tom je každodenně utvrzují média, kde stále nabízejí něco bez práce. Nemůžeme se potom divit, že lidé poučení z televize se rozhodnou zbohatnout za každou cenu. Ti chytřejší tunelují fondy a podniky, ti hloupější vykrádají banky nebo dokonce okrádají důchodce.

Zatímco ty druhé většinou policie chytí, ti první jsou nepostižitelní. U nás bylo vytunelováno za dob krále Klause několik tisíc miliard korun. Slyšeli jste snad o jediném potrestaném tuneláři? Já ne.

Potom slova, že „Nutnou podmínkou pro to, aby každý z nás ctil a respektoval práva, je vědomí, že v opačném případě přichází sankce. Vědomí toho, že moje svoboda má své hranice, a že není svobody člověka bez odpovědnosti za jeho konání“ jsou k smíchu. Ano i my občané vidíme, že „Žijeme v době, kterou nelze nazvat jinak než krize důvěry občanů ve stát“. Ale tato nedůvěra byla založena už dávno a není výsledkem vlády sociálních demokratů, jak se nás snaží přesvědčit pan Langer. Ti šli do voleb v roce 1996 s programem „čisté ruce“ – bohužel institut opoziční smlouvy zabránil její realizaci. Kdo chce s vlky býti, musí s nimi výti – a to je i problém Stanislava Grosse. Nelze sloužit dvěma pánům. Výsledkem takového konání je pád preferencí, který předvádí ČSSD.

„Ve veřejné správě vládne chaos.“ Proto ODS navrhuje novou reformu státní správy. Ta dnešní podle ní nevyhovuje a hned to dosvědčuje na příkladech. Je zapotřebí reformovat policii České republiky, hasičský sbor, integrovaný záchranný systém i ochranu obyvatel. To všechno jsou bolavá místa našeho systému od začátku. Hlavním důvodem pro neřešení těchto problémů od začátku, je nedostatek peněz.

Nejlépe je na tom policie – její potřebnost si uvědomují všechny vlády. Přesto podle autora je policie v krizi. „Ta sama je zmítána neprofesionalitou, alibismem, falešnou solidaritou a korupcí v takové míře, že mnohdy více než profesionální sbor strážců zákona připomíná rozhádaný sicilský klan“. Pro budoucího ministra vnitra je to podivná nechuť k policii. Možná je to reakce na to, že policie vyšetřuje více než 100 funkcionářů ODS pro korupci a rozkrádání komunálního majetku. Za panování pana Langra se asi policisté zastání nedostanou.

Hasiči jsou na tom špatně. Jejich vybavení je staré desítky let a na nové nejsou peníze. Dobrovolné hasičské sbory na vesnicích udržují svoji techniku pomalu ze svého. Pan Langer říká, že „Je nezbytné ve spolupráci s HZS, obecními a krajskými samosprávami a Ministerstvem vnitra vypracovat Program obnovy technického vybavení sborů dobrovolných hasičů, program, který zajistí v průběhu 10 – 15 let pravidelný a koordinovaný objem investic do technického vybavení SDH.“ To je výborné, teď zbývá jen zařídit, aby 10 – 15 let nehořelo.

Integrovaný záchranný systém trpí od začátku devadesátých let korupcí. Od začátku nejsou schopny „odpovědné“ orgány odpovědně rozhodnout o vybavení záchranného systému ani telefony. Bodejť by ano, když stojí 4 miliardy. Tady se jedná o velké peníze, které lákají.

Ochrana obyvatel je v troskách. Prostředky staré komunistické Civilní obrany byly částečně rozkradeny a částečně rozprodány po bazarech (což je totéž). Prý nejsou zapotřebí. Jenže šedivé jsou všechny teorie a zelený je strom života. Idylka skončila a dnes čelíme terorismu a nebezpečí útoků chemickými a biologickými zbraněmi. Tentokráte ne od amerických imperialistů, ale od islámských teroristů. A ochrana obyvatelstva není žádná. Bohužel, to bude stát nějaké peníze a to hodně peněz. Kde je vzít, neví ani pan Langer.

Na to by měla odpovědět kapitola třetí „Jak na to“. „Odpověď na klíčovou otázku, jak na to, zní: Jasná vize a z ní plynoucí promyšlená koncepce“. Potom však následuje řada všeobecných poukazů na morálku, motivaci, odpovědnost a podobně. Ani slovo o konkrétních krocích a hlavně ani slovo o tom, kde na to vzít peníze.

Kapitola o státní správě je zajímavější. Tady jsou názory pana Langra moderní. Představuje nám svoje desatero, podle kterého by se státní správa měla řídit. Poukazuje na rozrůstající byrokracii a její rostoucí moc. Omezení moci byrokratů a tím i zmenšení možností korupce, je jistě záslužné a správné. Snad mohu podotknout, že k tomu měla ODS příležitost během své šestileté vlády a nevyužila jí. Ovšem i tady má pan Langer osobité řešení z dílny ODS vyjádřené slovy „co nemusí dělat stát, může dělat někdo jiný“. Je to výzva k privatizaci veřejné správy. Proč by stát měl vydávat stavební povolení, když to může udělat soukromá firma? (o důsledcích si každý udělá obrázek sám). O soukromých věznicích se už normálně mluví. Nakonec dojde i k privatizaci policie, která bude pracovat podle zadání toho, kdo jí platí. Pak teprve bude ráj na zemi. Otázkou pak bude ráj pro koho.

Velmi zajímavá je kapitola o e-governmentu. Za tímto anglickým termínem se podle ODS skrývá pouze státní správa na internetu. Autor přednesl sedm základních principů, na kterých by měla být vystavěna. Jedná se např. o to, že údaje pro úřady občan poskytne jen jednou a ostatní úředníci si je musí najít sami. Nebo poskytnutí rychlé informace, kterou občan potřebuje. To vše při důsledné ochraně všech dat uložených v databázích. Tohle všechno se už pomalu zavádí – ale opravdu velmi pomalu. Bylo by potřebné přidat. Koncept v daleko komplexnější podobě, zahrnující i bezpečnost uložených dat a online informovanost státní správy vytvořila v letech 1995 - 2000 komise pro informatiku ČSSD. Úředníci neměli informace sami "hledat", ale veškeré informační systémy veřejné správy musí být propojeny mezi sebou tak, aby úředník s příslušným oprávněním informace z komplexního systému získal jednoduše - bez hledání. Jak si tuto kapitolu představuje ODS, je vidět na regionálních úřadech, kde má své hejtmany...

V kapitole o policii vyzdvihuje povinnost policistů sloužit a chránit. Ano, policie je služba (slušným) občanům a proto musí občany chránit. Ke své práci policie potřebuje respekt občanů. Ale přirozený a nikoli vynucený respekt. Kontrolou lékárniček při toleranci ježdění na červenou se respekt nezíská. Správně pan Langer říká, že "Na toho, kdo je strážcem zákona, musí platit tvrdší kritéria, než pro kohokoli jiného. Přestupek policisty není v očích veřejnosti přestupkem, nýbrž trestným činem a trestný čin spáchaný policistou je zločinem“.

Sám ukazuje tabulku růstu kriminality policistů. Jenže se proti tomu nic nedělá. Lidovci v Klausově vládě navrhovali, aby trestní sazba pro státní úředníky byla dvojnásobná a pro policisty třikrát větší než pro obyčejného občana. Tehdy to poslanci ODS odmítli. A přitom je to správné. Každý může krást – ale nesmí krást v policejní uniformě. Tady je hrozná možnost, která vyplynula na povrch z vyšetřování Berdychovy bandy, kdy za zločiny policistů byl usvědčen a odsouzen někdo jiný. Policista má totiž možnost zfalšovat důkazy a místo sebe může poslat do vězení nevinného člověka. Proto trestná činnost policistů vyžaduje zvláštní trestní řád.

Závěrečnou část modré šance autor věnuje imigrační politice, migraci a nelegálnímu zaměstnávání cizinců. Správně vidí všechna negativa a požaduje zpřísnění režimu v této oblasti. Tedy to, co schvaluje většina obyvatelstva. Jenže, za těmito problémy se skrývá organizovaný zločin a to silný nepřítel – i na pana Langra.

Řešení těchto problémů vyžaduje konsensus všech politických stran. Ale to je něco nemyslitelného v českých poměrech, kde jedna strana zamítne i užitečný zákon jenom proto, že ho navrhuje druhá.