Dobrý den, tak ještě jednou k těm limitům. Jako ministr vnitra jsem vždy zajistil ve státním rozpočtu, kapitole 314 MV, dostatek prostředků na provoz policie, na potřebné investice (tady musím připomenout cca 4 miliardy na modernizace služeben, a to nejen recepcí, ale i prostor pro policisty, na nové počítače a připojení služeben k internetu, na nové vyspělé technologie, 1,3 miliardy na 3800 nových služebních vozidel a jejich vybavení nejmodernější technikou, atd.) i na růsty platů. To, jakým způsobem jsou tyto prostředky rozdělovány na jednotlivé položky a na jednotlivé útvary, o tom již nerozhoduje ministr vnitra, ale policejní manažeři na nejrůznějších úrovních od policejního prezídia přes kraje po okresy. Někteří ředitelé to zvládli bez problémů a k žádným limitům nedocházelo, jiní bohužel nikoli. Je třeba si uvědomit, za co je ještě odpovědný ministr vnitra a za co již jednotliví policejní manažeři.
Pokud jde o ty nováčky, tak tady s Vámi v mnohém souhlasím. Máte pravdu, že nováček nemůže v naprosté většině činností nahradit zkušeného policistu, taková výchova nováčka v „opravdového poldu“ trvá nejméně pět let, u některých odbornějších činností i více. V rámci náborové kampaně nedocházelo ke snižování požadavků na kvalitu přijímaných policistů, maximálně došlo k tomu, že jsou nyní požadovány rozdílné požadavky podle toho, kde by měl uchazeč poté u policie působit. A to jsem přesvědčen, že je správné, neboť třeba na právníka či IT odborníka potřebuje jiné lidi, s jinými kvalitami, než třeba na příslušníka zásahové jednotky. Je také pravdou, že vojna zejména mladým mužům v ledasčems opravdu chybí (čímž ale nezpochybňuji správnost profesionalizace naší armády a zrušení základní vojenské služby), nemají takovou kázeň, takovou fyzickou kondici, ale s tím se musí policie vypořádat vlastní výchovou a vzděláváním. A proč tedy k takovému náboru docházelo? Prostě proto, že nebyla jiná možnost. Po přijetí nového služebního zákona v roce 2003 bylo jasné, že z důvodu nové úpravy výsluh či požadavků na vzdělání (ať už tyto změny byly přímým důvodem či katalyzátorem v případě rozhodnutí k odchodu kvůli jiným, dlouhotrvajícím nespokojenostem) odejde několik tisíc policistů. Po celé tři roky, co se odkládala účinnost zákona, se však neudělalo nic, aby se těmto odchodům zabránilo, či se policie připravila na potřebný nábor nových uchazečů. Když jsem přišel na MV na podzim 2006, byl jsem již postaven prakticky před hotovou realitu odchodů, které měly přijít a v tu chvíli jsme již museli začít připravovat nábory, neboť ke stabilizaci policejního sboru a zajištění bezpečnosti to bylo naprosto nezbytné. A vždy jsem upozorňoval, že na potřebnou personální stabilizaci, snížení deficitu, zapracování nových policistů bude potřeba nejméně tři roky. A ty nám chybí právě z toho období 2003 – 2006, kdy byl sice již nový zákon platný, ale tehdejší MV ani PP neudělali téměř nic, aby na to policii připravili. S pozdravem a přáním hezkého dne, Ivan Langer.

Dobrý den pane Novotný, a jsme u dalšího případu záměrně šířených fám a nepravd proti mé osobě. Ke snížení počtu služebních vozidel skutečně došlo, ale nikoli z důvodu, že byl nedostatek prostředků na benzín (těch prostředků bylo centrálně v rozpočtu vždy zajištěno dostatek, jak byly distribuovány se již musíte ptát někde jinde, ne ministra vnitra), ale proto, že nezávislý audit, který byl zpracován před vypsáním historické zakázky na obnovu služebních vozidel ukázal, že aut je u policie více než je potřeba, řada z nich jen stojí na parkovištích a v garážích, zatímco ve službě mnohdy chybí. Bylo tedy doporučeno snížit počty vozidel a zároveň zefektivnit systém jejich přidělování a používání. Vždyť také drtivá většina nových policejních Octavií šla právě do přímého výkonu, kde jsou nejvíce potřeba.
A pokud jde o ten toaletní papír a zalévání kytek, já opravdu odmítám vést obšírné diskuse nad takovým „yetim“, něčím, co nikdo nepotvrdil, že existuje. Objevilo se to jako mediální spekulace odněkud a dodnes nikdo neřekl, kde k tomu má docházet, aby mohlo být vše prošetřeno. Protože já, stejně jako policejní prezident jsme něco takového pokládali za absurdní a hodné šetření, zda manažer, který toto nařídil, má na svém místě ještě co dělat. Pokud o nějakém konkrétním místě víte, můžete to klidně sdělit zde či na Policejní prezídium. S pozdravem, Ivan Langer

Dobrý den, na dotazy k pronájmu lázeňský domů jsme zde sice již mnohokrát reagoval, ale znovu zopakuji, že já ani má žena nejsme nijak spojeni s firmou, která vyhrála výběrové řízení a Karlovarský deník, který o tom psal, uznal, že udělal chybu, že ke svému tvrzení neměl žádné důkazy a za vše se omluvil. Stejně tak i nadále trvám, že celá transakce byla transparentní, v souladu se všemi zákony a je pro stát a MV výhodná. A každý by se o tom mohl přesvědčit, kdyby pan ministr Pecina zveřejnil všechny smlouvy, okolnosti a průběh transakce, stejně jako všechna vyjádření příslušných útvarů a orgánů k výsledkům šetření, které on nechal nařídit. On ale jen mlží, zatajuje důležité informace a zveřejňuje jen informace ze zprávy, kterou napsal jemu přímo podřízený útvar MV. Jsem přesvědčen, že i šetření policie, které v té věci snad má na popud ministra Peciny probíhat, dojde ke stejným závěrům, které tvrdím já. S pozdravem, Ivan Langer
P.S. A pokud jde o podezření, že někteří studenti PF v Plzni nezískali diplomy či doktoráty v souladu s předpisy, tak jednoznačně říkám, padni, komu padni, musí proběhnout řádné vyšetření všech podezřelých kauz a kde se podezření potvrdí, nechť fakulta či jiné orgány jednají. A to platí pro všechny, ať už jsou členy ODS, ČSSD (nevyzývám tedy k ničemu ani Stanislava Grosse a nečiním ani u něj žádné kategorické závěry o tom, zda doktorát získal či nezískal v pořádku), či bez jakékoli stranické příslušnosti.

Dobrý den, jen připomenu, že pan ředitel Skříčil byl policejním prezidentem vyhlášen nejlepším policejním manažerem (a to v době, kdy jsem já už dávno nebyl ministrem vnitra), takže jsem naopak přesvědčen, že Olomouc může „slavit“, zatímco Ostravě bude chybět. Zdravím, Ivan Langer.

Dobrý den pane Nováku, pokud si dobře vzpomínám, pan Brázda byl náměstkem policejního prezidenta již v době, kdy jsem na ministerstvo vnitra nastoupil, a byl to náměstek policejního prezidenta Husáka, nikoli můj. Nový policejní prezident, který představuje právě tu generaci „mladých rozhněvaných mužů“ si jej již mezi své náměstky nevybral. Já si vážím, co vše pan Brázda za svou dlouhou kariéru u policie pro tento bezpečnostní sbor vykonal, ale rozhodně musím odmítnout spekulace, které ve svém příspěvku naznačujete.
Zásadně musím odmítnout, že bychom se ODS či já nestavili nijak razantně ke kauze na plzeňské právnické fakultě. Pokud jste viděl např. nedělní Partii na TV Prima, tak mé jednoznačně odsuzující stanovisko musíte znát (pokud jste tento pořad neviděl, můžete se na přepis podívat na tomto webu nebo na video na webu TV Prima). A pokud jde o ty absolventy, pak já jsem vždy prosazoval a uplatňoval pravidlo padni, komu padni, a to platí i pro tento případ.
Jinak ve svém příspěvku zase jen spekulujete, šíříte fámy a nepravdy a mluvíte zcela obecně o nějakých levárnách apod., aniž byste uvedl cokoli konkrétního či jakékoli důkazy. Na to reagovat neumím a ani nemohu.
Zdravím, Ivan Langer.

Dobrý den pane Chvátale, jak jsem již napsal dříve, šetření je opravdu v rukou orgánů činných v trestním řízení (OČTŘ), tj. policie, státních zastupitelství a soudů. Pořád ale platí, že pokud při tomto šetření vyjde najevo mezera v legislativě, která umožňuje beztrestně se dopouštět podvodů, pak se rád s návrhy na řešení seznámím a budu hledat nápravu.
Máte pravdu, že trestní oznámení může podat kdokoli. OČTŘ se musí dokonce stejně pečlivě zabývat i podáními anonymními. Nezřídka se stává, že ten, kdo je v trestním oznámení uváděn jako možný pachatel, jako výraz nesouhlasu podává trestní oznámení (např. pro pomluvu, křivé obvinění) na toho, kdo takové trestní oznámení podal. Na to má právo a OČTŘ musí rozhodnout, na čí straně je pravda.
S pozdravem, Ivan Langer.