Vážený pane Langere.Jsem již starý člověk a mám za sebou velmi rušný život v politice.Byl jsem po celý svůj život zastáncem morálky,práva,čestnosti,poctivosti a hlavně zastáncem demokratických hodnot.Věřte,že to jednoduché nebylo.hlavně v minulém režimu.Byl jsem i jedním z cinkajících klíčí na Václavském náměstí v Praze v roce 1989 a aktivním účastníkem rodící se skutečné svobody a demokracie.Nyní jsem již unaven a zdrcen událostmi zasahující celou naši společnost.Po patnácti letech se opět vrací do našeho života prvky totalitních praktik a jímá mě děs,jací lidé se dostávají do vrcholných funkcí.Nynější patový stav v poslanecké sněmovně je zaviněn neústupností a mocichtivostí Paroubka a spol,kdy předvádějí praktiky z doby,kterou jsem na vlastní kůži zažil v roce 1948 a o které jsem si myslel,že již neuslyším.Povolební projev pana Paroubka byl natolik drsný,že by měl již dávno vyvolat v lidech touhu,veřejně se angažovat a dát najevo,že takové osobnosti do naši nové společnosti již nepatří.Jenomže veřejné mínění je ovlivňováno bohužel lidmi,majících peníze a moc,kterou si vysloužili nezaslouženými privatizačními praktikami o kterých rozhodovali zasloužilí soudruzi z řad STB a kádrových komunistických rezerv.Máte být ministrem vnitra a Vaše názory znám z internetových stránek,ale i z vystupování na stranických fórech naši společné politické orientace.Pokud se budete snažit napravit všechny ty persekuční praktiky některých policistů,majících sklony všechno z glajchšaltovat a postavit národ do latě,dle přání jednoho vůdce s pokřivenou morálkou,určitě máte na sklonku mého života moji podporu.Poslední výstřelky morálních hodnot některých vlivných policistů,kteří by měli být příkladem jsou varováním pro budoucnost.Doufám,že se podaří Vám i ostatním z koalice,usednout do vedoucích pozic příští vlády a začnete skutečně demokraticky,dle jednoduchých a srozumitelných pravidel vládnout,pod kontrolou veřejnosti,jak se ve skutečné demokracii sluší a patří.

Vážený pane Langere,
přečetl jsem si příspěvky a musím konstatovat, že většínou pocházejí od lidí, kteří mají zájem na dalším rozvoji naší policie. Proto jsem se i já rozhodl přispět svým příspěvkem, který snad k tomuto také přispěje. Pracuji u PČR na ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie a musím souhlasit s předchozími příspěvky, které hovoří o zakonzervovanosti policistů na služebních místech. Jako důstojník dnes již zoufale očekávám, služební zákon, díky kterému se snad již uvolní vedoucí místa i pro policisty v produktivním věku, kterou jsou neprodyšně "zakonzervována" tzv.: "čekateli na penzi", pobírající většinu odměn, osobního ohodnocení, plat a penzi zároveň. Oproti tomu má mzda zřídka dosahuje 20.000,- čistého. Toto se týká všech ředitelství této služby. Když jsem si přečetl Vaše plány a názory na chod policie přeji si, aby jste nás "dostal" do rukou co nejdříve. Pochopil jsem proč se Vašeho ministrování "výše uvedení tak bojí. Přeji hodně úspěchů.

Vážený pane místopředsedo. Zdravím Vás. Dne 22.7.2006 jsem ve zpravodajské relaci TV NOVA - televizní noviny viděl rozhovor s vámi, kde jste hovořil o nutnosti zcivilnění některých policejních funkcí. konkrétně se ve věci hovořilo o inspektorátech pro zbraně, střelivo, výbušniny a drogy. To, že tisková mluvčí MV ČR neví jaká je náplň práce na těchto inspektorátech mě ani tak nepřekvapuje, ale Vám bych tuto činnost alespoň ve zkratce objasnil v zájmu nás všech. Inspektorát, jak už z názvu vyplývá, má velmi široké pole působnosti. vydávání zbrojních průkazů je pouze jedna malá část jejich náplně práce, kterou ve velké většině již stejně vykonávají občanští zaměstnanci a nikoliv policisté. Obvyklé personální obsazení těchto inspektorátů je kromě velkých okresů 2-3 policisté a 2 občanští zaměstnanci, tedy se jedná o velmi malé organizační celky se širokým polem působnosti a vysokou produktivitou práce. Na těchto inspektorátech se občanští zaměstnanci zabývají v převážné míře administrativou a policisté vykonávají kontrolní a dozorovou činnost v terénu v souladu se zákonem o zbraních a zákonem o státní kontrole, kdy kontrolují činnost podnikatelů na úseku zbraní a střeliva(prodejců, výrobců, střelnic, zkoušek z odborné přípravy žadatelů o ZP) dále poté kontrolují myslivecké hony, výstavy zbraní a střeliva, různé ukázkové akce se zbraněmi atd..Uvedené inspektoráty dále provádí ve spolupráci s Báňským úřadem kontroly lomů a trhacích prací, kontroly a dozor při ohňostrojích. V jejich náplni práce jsou rovněž kontroly ve vztahu k občanům držitelům zbraní kategorie "A" (kulometů, samopalů a jiných vojenských zbraní). kdy využívají i zákonného oprávnění vstupu do obydlí (což jak oba víme je velmi zásadní ze zákona o zbraních vyplývající právo). Policisté těchto inspektorátů rovněž provádí kontroly převozů zbraní, munice a výbušnin, v plném rozsahu provádí pátrání po odcizených a ztracených zbraních a dokladech. V neposlední řadě od 1.7.2006 zodpovídají i za tzv. nebezpečný materiál (převody od armády a pod.). Takto bych mohl pokračovat ještě dlouhou dobu, ale já pouze chci abyste věděl, že tato složka Policie ČR, která je početně velmi slabá( obvykle tuto činnost vykonávají 2-3 policisté v každém okrese) je ve skutečnosti zásadní pro zajištění bezpečnosti státu v oblasti zbraní, střeliva, výbušnin, ale i pyrotechniky. Policisté, kteří zde slouží jsou obvykle zkušenými odborníky, kteří prošli i dalšími službymi u Policie ČR (pořádkovou, kriminální i dopravní). Myslím si, že není správné těmto policistům vyhrožovat ztrátou služebního poměru, výsluhových nároků a podobně. Nezaslouží si to. Většina z nich této naší zemi obětovala řadu let svého života a své zdraví. Měl jsem možnost se s Vámi osobně setkat na Vaší schůzce s vedením Nezávislého odborového svazu PČR a nevěřím, že by jste zaujímal tak zásadní stanoviska aniž by jste si zjistil veškeré informace o tom co je pro tuto zemi lepší. Mimochodem řada policistů ve Vás vkládá své naděje v lepší budoucnost Policie ČR, tak je nezklamte. S pozdravem a přáním hezkého dne Ing. Alexander Burda, 1.místopředseda NOS PČR

Zdravím Vás. Proč důrazně nepožadujete, aby pan Husák po svém chování v autě rezignoval, tak jak je to ve vyspělých demokraciích naprosto standardní? Jel výrazně mimo předpisy v době, kdy platí nový zákon. Byl usvědčen a přiznal se. Ať je tento zákon jakkoliv nedokonalý, on je šéfem Policie - má být tedy přeci absolutním vzorem dodržování zákonů, zvláště v době, kdy tento zákon čerstvě začal platit. Otázka je prostá. Zkuste stejně jasnou odpověď. Hýbe mi to žlučí a začínám zcela rezignovat na naději, že lidé ve státních funkcích vůbec mají nějakou sebereflexi. Děkuji předem za Váš pohled.

Pane Langere. Vidíte, máme asi podobné myšlení. Já jsem ale nezmiňoval jen členy ODS, ale i ostatní kolegy v komisi. Proč k tomu všemu došlo? To je asi ve hvězdách. Zcela jistě ale už oba víme, že tato kauza už kauzou není a je ticho po pěšině. Na rozdíl od Vás si každý z nás musí dát velký pozor na podobné věci, protože by se neobešly bez následků. A to je to, co mě trochu zlobí. Ten velký rozdíl mezi námi dole a Vámi nahoře. Je ale fakt, že Vy se s tím hravě vyrovnáte a my dole určitě také. Co nám nakonec zbývá. Nechme to být jak to je a opět, jako mnoho podobných kauz, je nechme zameteny pod kobercem. Přesto díky za reakci.

Vážený pane Langere,
(doplnění k příspěvku ze dne 1.7. 2006)
asi jsme si příliš nerozuměli, není sporu o tom, že mladistvá osoba se v tomto případě přestupku nedopuští, toho se přeci dopustila osoba, která jí alkohol prodala, nevěděl jsem, že je potřeba psát zcela zřejmé a jasné věci (nemluvím o tom, když mladý vagabund opilý jako bukvice kope do popelnic, ničí dopravní značky, nebo se dopouští jiného protiprávního jednání). Chtěl jsem jen poukázat na skutečnost, že jakákoliv výzva k dechové zkoušce ze strany policie je v podstatě neoprávněná, nelegální a tudíž lehce napadnutelná. Bez dechové zkoušky zase správní orgán nemůže rozhodnout, takže je to vlastně bludný kruh. Není to zbytečné? Myslím si že takováto věc by mohla být v zákoně (200/1990 Sb,. popř. 283/1991 Sb.) dávno ošetřena.

Tento problém samozřejmě doposud nijak vážný není, ale to jen z toho důvodu, že o tom téměř nikdo neví (a to včetně našich "nezávislých a objektivních" médií ) a v neposlední řadě také proto, že dosud nevznikla žádná komplikace. Zatím. Je však lepší problému předcházet, než čekat až se postaví proti mě, tím spíš, že o něm vím. Mimochodem víte kolik je maximální možná sankce za nalévání alkoholu mladistvým osobám - 3000,- Kč ve správním řízení. Tuto sumu putykář vydělá hravě za 1 noc.

přeji hezký den Jaroslav Veigent

Vážený pane Langere,
obracím se na Vás, jestli by jste mi poradil a pomohl. Můj problém se týká trestního oznámení ( pokus o znásilnění a podezření ze zneužívání naší 21- měsíční dcerky ) podaného na mého manžela, se kterým jsem v rozvodovém řízení. Postup vyšetřování a usnesení Okresního ředitelství Policie ČR v Chomutově mě šokovalo.
Při podání a začátku vyšetřování mi bylo sděleno, že já a moje dcera budeme muset podstoupit vyšetření psychologem a popř. dcera dětským gynekologem atd.
Matka manžela pracuje na Okresním ředitelství policie ČR v Chomutově jako pokladní. Dříve matka manžela ( tchýně ) prováděla takové věci, že např. její syn dostal pokutu od dopravní policie, kterou ona stopila nebo její dcera pašovala s jejím bývalým přítelem semtex přes hranice, což jí také prošlo ( dcera pracuje na cizinecké policii - v současné době je na mateřské dovolené ).
Proto jsem podala námitku ( podjatost, zaujatost, neobjektivní vyšetřování a ovlivňování případu ) na Okresní státní zastupitelství v Chomutově, které to stejně předali zpátky na Okresní ředitelství policie ČR v Chomutově.
Po zhruba 2 měsících mi přišlo usnesení, kde mi bylo sděleno, že se případ odkládá.
Myslím si, že matka manžela na policii ( vyšetřovatele ) zapracovala, jako to dělala dříve. Při nahlédnutí do spisu vyšetřování, které bylo zjevně vedeno jednostranně ( výslechy rodičů, kamarádů, známých obžalovaného ) a neobjektivně. Spis obsahuje pouze výslech manžela, jeho matky, jeho kamaráda a 2 sousedů. Výpovědi si jsou velmi hodně podobné a lživé. Všechny lži mohu vyvrátit!
Myslím si, že policie v tomto případě nepostupovala správně, protože nikdo nebyl vyslechnut z mé strany, žádné vyšetření psychologem ani dětským gynekologem neproběhlo a v usnesení není žádná zmínka o podezření ze zneužívání mé dcery.
Proti tomuto usnesení jsem se hned odvolala a zatím během 14 dnů se nic neděje?
Po tom všem mi nezbylo nic jiného, než vyšetření dětského gynekologa a psychologa podstoupit na vlastní žádost, ale obávám se, že čas, který nenávratně uplynul ovlivní vyšetření. O to nejspíš někomu šlo od samého začátku.
Nevím, co mám dělat? Manžel se mě pokusil znásilnit, dcera jeví známky zneužívání a manžel je vysmátý, protože se celý případ odložil a on si myslí, že je neviný a že mu to po druhé prošlo ( o to samé se pokoušel u jeho první manželky ). Zajímavé je, že doposud ho nejvíce zajímá, zda dcera prochází psychologickým vyšetřením a jak dopadají testy moči dcery ( od jejího roku života má problémy s močí ).
Věřím Vám, že se mi pokusíte poradit, jak dosáhnout spravedlnosti.
S pozdravem Zdeňka Klasová ( zdenkaklasova@quick.cz )

Vážený pane Langer, vím , že jste již na podobnou, ale jen podobnou otázku musel reagovat. Tato je však obsahově poněkud jiná. Jakým způsobem by jste řešil problém některých mnoho policistů, kteří odešli od policie nikoliv kvůli tzv. Zákonu, ale kvůli dlouhodobě přetrvávajícícmu a sezhora podporovanému systému hodnocení policie- totiž kvůli čárkovému systému a procentické objasněnosti, která je již od dob sovětských poradců jediným oficiálním systémem hodnocení některých, zejména těch základních, tedy nejpočetnějších a nejzatíženějších útvarů- dnes nazývaných podřadné, heftlingovské, obyčejné apod. Tyto tzv. podřadné útvary, které byli postaveny mimo tzv. elitu, která není prakticky nijak hodnocena, neboť je zaměřena n a tzv. kvalitní práci a důležitou činnost, jsou dnes co do počtu policistů nejpočetnější. jakým způsobem by jste hodlal řešit až nenávistné rozdělení na útvary elitní (bez čárkománie) a útvary podřadné (čárkománie je hlavní náplní a je v přímé spojitosti s financemi, dokonce někde jsou počty čárek a procenta objasněnosti stanoveny vysokými funcionáři jako prvořadý úkol). Poté následují až v druhé řadě kecy o kvalitě práce a službě občanovi.Tyto jsou vždy zapomenuty s blížícím se čtvrtletím, pololetím apod., kdy vysoké funkce soupeří o objasněnost, své vlastní útvary samozřejmě vyjímajíce z tohoto , jako útvary důležité a čárkománie se neúčastnící, neboť mají tzv. důležotou práci. Mnoho policistů odešlo práce pro rozpor mezi slovy a činy. Z důvodu této komunisticé soutěže, z důvodu degradace základních útvarů na útvary heftlingovské odpovědné jen a jen za objasněnost, z důvodů povyšování tzv. elitních útvarů nad obyčejné policisty apod. je toho mnoho co nás trápí a pol. prezidium nereaguje na žádné dotazy , které se týkají dané problematiky. Můžete reagovat alespoň Vy , pane Langer, jak by jste tuto situaci řešil a jak ji hodláte řešit nyní po volbách??? A přijedete někdy mezi obyčejné policisty na diskusi, ale bez dohledu nadřízených vysokých funkcionářů a bez scénářů již měsíc dopředu připravených z obou stran????? děkujeme. Z pochopitelných důvodů a s ohledem na heslo _je proti nám kdo není s námi- nashledanou. Policisté z ČR.

Pane Langere. To musel být ale nevídaný pracovní fofr komise. Čekali až odejdete na WC, pak rychle odhlasovali, aby se neveřejná místnost změnila na veřejnou, okamžitě zavolali novináře, aby vešli do místnosti a ještě je, prakticky v plné palební síle kamer a foťáků, soustředili právě na Váš stůl, kde byly otevřeny stránky důverné zprávy. Začínám si myslet, že vám to snad udělali naschvál. Prosím Vás, co to je za lidi v té komisi? A to jsem zaslechl v médiích, že stejně nemohli moc ofotit, protože jste byl prý na WC asi 3 minuty. Tak to byl skutečně zázračný pracovní výkon komise, který je v parlamentu velmi ojedinělý. Další možnou variantou je, že někdo z novinářů musel, pokud nebyli upozorněni všichni, zvolat na ostatní, aby se šli podívat na Váš stůl, že tam je něco pozoruhodného (také se tam nahromadili). Pak to musel také slyšet některý z Vašich kolegů, který měl ihned reagovat a zprávu Vám uschovat u sebe (minimálně si měl někdo všimnout, že se u Vašeho stolu děje něco nevídaného). Proč se tak nestalo? To najednou nikdo nebyl přítomen? Všichni odešli? Z toho mi pak vychází třetí varianta. Vy jste odešel na WC, komise odsouhlasila, že se místnost stává veřejnou pro novináře a vyhlásila přestávku s tím, že se okamžitě celá komise odebrala mimo místnost, aniž by si zkontrolovala, zda někdo někde něco nezapoměl na stole důvěrného, natož otevřeného. Neberu Vám, samozřejmě, že si stojíte za tím, že jste neporušil zákon, ale nechtějte, abych se nechal opít jen tímto laciným rohlíkem. Něco se prostě zadrhlo a protože se jedná o zprávu důvěrnou, mělo by se skutečně vyšetřit, kdo za to mohl či za touto kauzou stál.

Vážený pane Langere,

Předně bych chtěl pogratulovat k Vašemu volebnímu úspěchu. Měl bych jeden dotaz související s naléváním alkoholu mladistvým osobám v restauracích, na diskotékách a v podobných podnicích. V současné době probíhají téměř po celé republice akce Policie ČR zaměřené právě na tuto problematiku. Netuším, jestli to víte, ale podle současného znění zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky policie NEMÁ oprávnění na takovýchto akcích provádět orientační dechovou zkoušku s mladistvou osobou, u které je podezření, že požila alkoholické nápoje - zákon o policii (ani jiný zákon) zkrátka takové oprávnění nedává. V konečném důsledku je to tedy tak, že celá akce je založena pouze na přirozené autoritě policisty, dobrovolnosti a spolupráci kontrolované osoby. Pokud mladistvý dechovou zkoušku odmítne, policista může akorát tak poděkovat a odejít - není zákonná páka jak ji k tomu donutit.
Dalo by se říci, že pokud bude orientační dechová zkouška provedena a kontrolovaná osoba si bude stěžovat, že postup policie nebyl v souladu se zákonem, je policie rázem "druhá" a v žádném případě se neobhájí. Tedy se Vás ptám: proč jsou skoro 17 let po revoluci v zákoně o policii takové díry, které v konečném důsledku staví policii do autu a zbytečně nahrávají vesměs zaujatým kritikům policie?
Toto je můj soukromý právní názor, mohu se mýlit a budu rád, když mi dokážete opak. Děkuji za případnou odpověď, Jaroslav Veigent.