Musím reagovat na článek p. Malenovského - analytyci - teda jen ti, kteří jsou na této funkci a jejich práce místo, aby byla právě tou analýzou složité a rozsáhlé tr. činnosti, tak je vyplňování statistik a jejich plat a rizikový příplatek se tváří, jako by vykonávali přinejmenším práci stejnou, jako řadoví policisté - na úrovni SKPV

se zájmem jsem si přečetl všechny příspěvky, patřím k těm policistům kteří mají odslouženo více jak deset let a jsou na odchodu ze služby. Vaše odpovědi mne utvrzují v tom že se nic podstatného nezmění. Vycházíte z předpokladu že management policie je natolik na výši že Vaše představy prosadí. Dle mého názoru a bohužel i trpkých zkušeností ale management se stará pouze o to aby měli dostatečně vysoké osobní ohodnocení a dost peněz na odměny. Pokud se v dohledu objeví někdo kdo by je mohl ohrozit tak není nic těžkého vytvořit takovou situaci kdy se dostane do úzkých a pak již není problém na něj napsat negativní hodnocení sebrat mu osobní a hrozba je zažehnána. Na vedoucí funkce je nejlepší kvalifikací slepá poslušnost bez vlastního názoru a poněkud mdlá inteligence - tak nelze ohrozit toho kdo jej do funkce dosadil. Je až s podivem že většina managerů zcela bez problémů při své náročné velitelské funkci zvládne vystudovat policejní akademii a to s červeným diplomem a někdy i rychleji.Pokud se nerozlišuje mezi vysokou školou pak na stejné úrovni je majitel diplomu z právnické fakulty a bakalář sociální pedagogiky. Pokud se nebude řešit situace v managementu který nastavuje laťku všem ostatním pak nelze očekávat pozitvní změny. Já již v tyto změny nevěřím. Přesto se Vás ptám nebylo by možné nastavit výběr do vedoucích funkcí tak aby probíhal vždy konkursem a pravidla pro konkurs upravit tak aby byla spravedlivá a průhledná.
Pokud se týká Vaší představy cukru a biče ta je zajímavá, ale opět naráží na kvalitu managementu, který si Vaše slova vykládá tak že cukr je pro něj a bič pro podřízené a nejenom to ale již v předstihu tuto představu naplňuje. Rovněž tak vidím i snahu o audity. To snad ani není třeba, Každý ví kteří lidé jsou na ředitelstvích zbyteční - například funkce analytyků, velitelé služeb kteří jsou pouze spojkou mezi náměstkem a vedoucím oddělení, a tak lze pokračovat jejich náplň práce je tak malá že ji lze vykonávat jako vedlejšák k něčemu jinému.
Přesto doufám že za Vás dojde alespoň k nepatrnému posunu k lepšímu. Dosud bych řekl že vše šlo od desíti k pěti, spíše k nule.

Pane Langere /na krátkou dobu ministře/ . Nechte na pokoji Českou policii, má dost problémů i bez vás a netahejte do policie vaše politické kejkle, kterým většina lidí pramálo rozumí. Nevyužil jste vzácného času, který máte na to se na MV rozhlédnout a seznámit se o co zde vlastně běží , navštívit některé pracoviště příkladně ty běžné úřadovny a kriminálku na té základní úrovni, promluvit s lidmi . Na místo toho hledáte neustále nepřítele a vše co by podrazilo nohy politickému protivníku ! Působíte na mě jako pitoreskní postava sedíci na hrnci s horkým prejtem / který jste si sám navařil /a stěžující si, že má mastnou a popálenou /prd/ zadek ! Vím, že policisté tomu co na MV provádíte říkají činnost Organizované Destrukční Skupiny . Jen tak dál , míříte polem usměvné trapnosti někam, kde vás nebude už nikdo, nikdy hledat. A to je moc dobře ! PS. Kdo má tak málo fantazie, že své lži musí opírat o důkazy, měl by raději, pane Langere rovnou mluvit pravdu .

Nevím, jestli se někdo na ministerstvu vnitra obsahem diskusních fór k něčemu inspiruje, ale zkusi to snad můžu...Musím přiznat, že jsem zklamán. Hluboce. Když jsem volil ODS, doufal jsem mimo jiné, že nový ministr vnitra pan Langer nový, dosud naštěstí neúčinný zákon o služebním poměru smete se stolu a projeví snahu o vytvoření nějaké smysluplnější normy. Já sloužím bezmála 15 let, z toho cca. 14 let u kriminálky. V roce 1992 jsem nastoupil na místní oddělení po civilní vysoké škole a vykonání ZVS. V minulosti jsem si u policie proběhl i různými vedoucími funkcemi.
Dle mého názoru finanční stránka "nového" zákona způsobí, že ti z nás, kteří mají zájem pracovat (a pracují) bez ohledu na čas, proti těm, kteří sotva dodrží pracovní dobu 40 hodin týdně, ostrouhají. Budou mít totiž stejně. Zkostnatělý a alibistický systém řízení u značné části policejních struktur a nakonec ani samotný zákon nějakou velkou diferenciaci neumožní. Kde je motivace? Morální přesvědčení? Aha.
S účinností "nového" zákona pochopitelně okamžitě odejdou ti kolegové, kteří slouží oněch 30 let, a mnozí z nich jsou opravdovými odborníky. A velkohubé fráze o "rozloučení se" s (bývalými?) estébáky? Tsssss.... Než by to pan ministr stihl, i kdyby zůstal ve funkci delší dobu, dávno se mu v souvislosti s účinností zákona, který jim to umožní, budou smát s vyplacenými odchodnými a doživotní rentou. A my mladší (mně je 38)? My budeme s konstantním platem, možná nižším, než máme teď, jásat, jak je všechno skvělé. Nebo včas odejdeme. Jestli je na tom policie tak dobře, aby mohla plýtvat poměrně zkušenými lidmi, jen tak dál!

Pane ministře, vzhledem k tomu, že diskuze je tady poslední dobou monolog / o kvalitě příspěvků někdy nemluvě/, je asi zbytečné Vám sem cokoliv psát, ale co kdyby ???

Tak bych jen jednu poznámku, do Vašich posledních několika vystoupení v TV, jsem si myslel, že jste se o práci policie v rámci funkce stínového ministra něco přiučil, ale bohužel, chyba, mýlil jsem se. Nemá smysl psát proč si to myslím, jen bych Vám přál, pokud vláda dostane důvěru / a věřte mi, je mi to jedno /, a Vy na MV zůstal, / to je mi taky jedno / aby Vám zůstal taky nějaký podřízený, který je schopen a ochoten dělat, a ne jen management / myšleno velitelé, popřípadě nedoceněné Bc. rezervy/ pracovitým se omlouvám předem //. Nepředpokládám, že bych byl hoden odpovědi. / PS : u voleb jsem byl, ale ani jednu z parlamentních stran jsem nevolil, za předvedenou volební kampaň si totiž myslím, že moji 100 Kč bankovku za hlas si nezaslouží ani jedna z nich, tedy ani Vaše ODS/.
Tak se mějte hezky, na té naší bárce, co má vodu až po stěžeň !

Vážený pane ministře, poslouchal jsem včera celý den zasedání sněmovny o odposleších. Velmi mě překvapilo, že ani Vy, ani ministr spravedlnosti jste neuvedli jednu věc. Přece to, že odposlechy byly povoleny soudcem, ještě neznamená, že byly zákonné. V jednom případě (jednalo se pravděpodobně o Vás) soudce povolil odposlechy 19 čísel. To znamená, že ta čísla někdo navrhl (policista z inspekce), někdo schválil a postoupil soudu (státní zástupce) a někdo usnesením povolil (soudce). Přitom je naprosto zřejmé, že většina z těchto čísel je používána někým jiným, nikoliv Vámi. Jiná jména však nebyla v usnesení soudu uvedena, toto usnesení se tváří, jakože se jedná o Vaše telefonní čísla. Předpokládám tedy, že soudce povolil tento odposlech na základě zmanipulovaných informací, dodaných mu policií a státním zástupcem. Opakuji to, ŽE ODPOSLECH BYL USNESENÍM POVOLEN NA VAŠI OSOBU A K VAŠEMU JMÉNU BYLA PODSTRČENA TELEFONNÍ ČÍSLA JINÝCH LIDÍ, U KTERÝCH ODPOSLECH POVOLEN NEBYL!! Předmětné usnesení bylo tedy v každém případě nezákonné, přestože bylo vydáno soudcem. A to i v případě, pomineme-li otázku, zda pro trestní oznámení Jiřího Paroubka pro trestný čin pomluvy bylo nutné nařizovat odposlech ministra vnitra. Také to, že je odposlech nařízen pro takovouto s prominutím "hovadinu", svědčí jednoznačně o tom, že tak bylo rozhodnuto kvůli osobě oznamovatele. Velmi by mě zajímalo, zda je při vyšetřování desetitisíců oznámení pro podobné banality jako je "pomluva", která zcela jistě podávají běžní občané, kteří se nejmenují Jiří Paroubek, také tak lehce schvalován a používán odposlech.

myslím, že bylo chybou, že jste ani Vy, ani pan ministr spravedlnosti, na tato fakta nepoukázali při zasedání sněmovny a následné tiskové konferenci mnohem důrazněji.

Přeji Vám i nadále pevné nervy při jednání s hulváty.

Jo a ještě jedna poznámka k mému předchozímu příspěvku. To, že dokola ukazujete kriminální veřejnosti s čím vším policie pracuje a může pracovat tím nám velice pomáháte a jen víc a můžeme jít všichni řídit křižovatky, aspoň budete mít mnoho uniformovaných policistů v ulicích. Jen k otázce demokracie, všichni poukazujete na USA a jejich demokracii, jsem pro jen ji tu nastolte a politicky všichni končíte, protože forma odposlechu, jako jeden z úkonů všech služeb jde nad zájmy občanů, protože tímto se chrání právě ta demokracie, nejen tím samozřejmě. Jo a když je poslanec, nebo ministr lump tak proč nevyužít těchto prostředků?

Vážený pane ministře, měl jsem možnost sledování zasedání PS, týkající se problematiky s odposlechy. Musím konstatovat, že všichni co tam promlouvají včetně členů vlády si ze slova DEMOKRACIE a SVOBODA ČLOVĚKA dělají toaletní mísu, zvláště mě děsí, když tak jednají členové vlády ODS. Je všeobecně známo, že demokracie jedince končí tam, kde začíná dem. jiného jedince a proto když někdo z vlády svou prostořekostí a úmyslným porušováním zákonů této země, dává svým partnerům najevo, že ČR není fundovaným partnerem, protože neudrží v tajnosti banální věc, tím vlastně ohrožuje i mou demokracii. Původně jsem se nechtěl k odposlechům vůbec vyjadřovat, ale Vy jako MV a vaši političtí kolegové svými divadelními výstupy značně ohrožujete a ztěžujete práci složek PČR, které mohou s těmito oper. pátr. prostředky nakládat. Zajímalo by mne, jestli jste někdy vůbec zjistil jak obtížné je seznámit SZ s výsledky šetření, tak aby konkrétní SZ viděl všechny souvislosti s prošetřovanou událostí, protože se ne na všech úkonech může podílet a pak mu dát podnět, aby u příslušného soudu navrhnul postup k provedení odposlechů a to není vše poté o celé věci rozhoduje soud, ten vás ani nevyslechne, resp. vy se nepokoušíte k němu dostat, aby jste nebyli nařknuti z ovlivňování soudu. Jistým šetřením je zjištěno, že podezřelá osoba užívá 3 SIM, které často mění, proto se požádá i o odposlech jeho nejbližší osoby, protože se může stát, že původní SIM zruší, ono se to stane a díky tomuto odposlechu zase je zjištěno nové číslo, které používá podezřelá osoba. Po ukončení odposlechu by dle Vašeho názoru bylo vhodné informovat tu druhou osobu, že jsme ji odposlouchávali, vždyť to v konečném důsledku bude kontraproduktivní a nemluvě o tom, že pak bude institut odposlechů nejlépe zrušit úplně, protože se policie a ani zpravodajské služby s tímto prostředkem nikam nepohnou. No a když seznámit osoby dobrá, ale mnohokrát se těmito úkony zjistí možná další TČ, ale jednoduše nelze výstupy z odposlechu použít a to ve smyslu platného ust. TŘ, jak poté chcete postupovat, chcete nutit policisty, aby ve svých zprávách o ukončení fabulovali, protože bude jasné, že se to ta konkrétní osoba doví? Není tohle tak trochu napomáhání vzkvétání TČ v ČR? Prosím Vás jako bezpečnostního odborníka zamyslete se nad celou touto problematikou, jako odborník ne jako populistický politik, zvláště pak, když požadujete po policistech profesionální přístup. Stačí, že problematika odposlechů byla ztížena úpravou zákona o utaj. skutečnostech. Doufám, že odpovíte Váš názor, stejně tak, že skutečně budete brát tuto problematiku vážně a můj hlas, který ve vás byl vložen nebyl hlasem zbytečným a ukvapeným. Tím, že jsem volil ODS, neznamená, že svou práci nedělám profesionálně a nepřistupuji ke každému občanu stejně, pouze jsem využil svého ústavního práva a projevil jsem svůj názor - za to mi snad nic nehrozí?! Děkuji za odpověď

Pane ministře, mám na Vás několik postřehů u kterých by mě zajímala Vaše případná reakce. Jde o informaci novináře o tom, že by policie mohla odposlouchávat několik objektů jako je sněmovna atd. a dále až 20 novinářů či poslanců. 1. dle mého názoru když se takovou informaci dozví profesionál, tak jí určitě tak čerstvou nepustí do médií, ale nechájí prověřit příslušnými orgány už s ohledem na zjištění případných důkazů a nezachová se chybně tak jako vy, že všechno hned prezentuje veřejnosti a dá tak prostor případnému pachateli, aby zahladil stopy. To mi pak připadá, že se spíše jedná o boj mezi ODS a ČSSD před volbami. Takhle kdyby se zachoval ředový policista , tak má na krku zneužití pravomoci z nedbalosti a je na chodníku 2. Když tuto kauzu nechala prověřit státní zástupkyně paní Vesecká jasně poté sdělila, že Vaše informace není pravdivá, tzn. , že žádné objekty jako je sněmovna atd. a rovněž až 20 poslanců či novinářů nejsou odposlouchávány, kdy dále na dotaz novináře uvedla, že zdali někdo je nebo není v kauze úniku info z Kubiceho zprávy odposloucháván nemůže s ohledem na vyšetřování případu zveřejnit, rovněž nemůže specifikovat úkony policie, které se v této věci provádí, ale co zdůraznila je to, že vše se děje dle zákona a jsou prováděny jen ty úkony, které jsou nutné k řádnému objasnění věci. Po těchto informací jsem čekal, že z Vaší strany bude vše v pořádku, ale kdepak. Vaše reakce? Část podezření se vysvětlila, ale další část ne a že by jste byl rád, kdyby se zveřejnilo kdo je odposloucháván. To když jsem slyšel, tak mi bylo jasné, že to nemůže vyslovit profesionál. Chápu, že jste ve funkci nováčkem a že s přímím řízením tek velkeho resortu jako je MV nemáte zkušenosti, ale při Vašem vzdělání jsem čekal jinou reakci. Přeci i laik ví, že když se šetří závažné podezření nějakého případu, tak policie nemůže sdělovat informace, které chcete s ohledem na zdárné vyšetření případu. Uvědomte si, že i vy jste podezřelý z úniku info z Kubiceho zprávy, protože jste byl přítomen na jednání, kde pan Kubice zprávu prezentoval. Nedokážu si tedy dost dobře představit, že by policie zveřejnila úkony, které proti podezřelé osobě provádí. 3. Ještě mám jednu otázku: Proč nepotrestáte pol.prezidenta za rychlou jízdu, když Vám leží na srdci dobré jméno policie atd. Odpoveď druhu, že jste v té době ještě nebyl ve funkci neberu, protože tento fakt Vám v potrestání nebrání a přestupek je promlčen až po roce. Kdyby totiž došlo k jeho potrestání, pak bych uvěřil Vašemu výroku, že chcete policisty hodnotit stejným metrem.
Přeji krásný den.

Po přečtení několika příspěvků tohoto fóra nemůžu dělat nic jiného než konstatovat , že snad všichni přispěvatelé jsou pouze populisti (včetně MV Langera ). Snaha zbavit se bývalých spolupracovníků STB byla si správná několik let po roce 1989 , ale dnes 17 let po revoluci se mi zdá , že se jedná o tzv . hon na čarodějnice. V globálu nejsem proti aby tito lidé byly nějakým způsobem sesazeni z funkcí , ale mělo by se vše důkladně prošetřit . Osobně znám několik lidí , kteří jso una seznamech a to jen pro to , že Stb přišla , s tímto člověkem si popovídala a už jej vedli v seznamech. Možná by bylo nejlepší , kdyby se všech býv. příslušníků Stb obrátilo na soud jako to udělala p. Bohdalová nebo p. Kanyza. Jen si nejsem jist jestli by taky uspěli . Herec je herec . Vždyť jich po roce 1989 byl plný parlament. Ovšem jestli si MV myslí , že něčeho dosáhne vyhozením cca 800 lidí od PČR ať tak koná. Zřejmě si neuvědomuje , že nejsou lidi , kteří by obsadili uvolněná místa např . VO atd. ALe on je někde sežene vždyť má kamarádů dost ze studií .
Jo a ještě něco - pan Martin Smolík by se měl zamyslet nad tím proč byl u PČR pouze 12 let. Myslím , že si za svůj odchod může sám a teď na Polici bude házet špínu? Divné!!!!!