Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Programové otázky

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  01.01.2006 Miloš Borůvka <boruvka.milos@seznam.cz>
 
Pane Slováček. Váš rozbor beru i přes to, že jsou v současné době některé věci již specifikovány a měly by být již nyní dodržovány. Mě se v zásadě jedná o daleko prostší jednání úřední a to je nejen jeho kvalita, ale zejména osobní přístup a hlavně dodržování daných termínů vyřizování agendy. Jak jsem již psal, pak mám určité zkušenosti a protože jsem nejen dodržoval nutnou kvalitu (informace pro občany požadující moji službu), ale hlavně jsem dodržoval termíny (a to zdůrazňuji, ža vyjímečně do možného maxima) a choval jsem se k nim slušně (tak jak jsem si představoval já, aby se ke mně choval úředník, když něco potřebuji), pak ti lidé šli raději za mnou, než za úředníkem, který si hrál na "vyvoleného". Měl jsem z toho dobrý pocit a mám do dneška, protože i po více letech za mnou chodili lidé pro radu jak na úřad. A to si myslím, že je základní důvod náhledu na úředníka, i když je fakt, že jsou určité zákonné úpravy, které i tyto lidi nutí dělat něco, o čem nejsou až tak přesvědčeni, že to pro výkon jejich rozhodnutí nutné je. Podle mne je ale podstatné to první, a to je samotný přístup k veřejnosti. A ještě dovětek. Je třeba i zajímavé, když mi několik mých známých řeklo, že v úředním dnu na úřadě nikdo nebyl, protože měli školení u nadřízeného orgánu (oficielně vyvěšeno). I takováto "drobnost" jednoho rozzlobí. A hlavně to opět odnese ten úředník dole, který nemůže za totálně imbecilní rozhodnutí nadřízené složky.
 
Vážený pane Borůvko,

změnit přístup úředníků a zaměstnanců veřejné správy k lidem je jedním ze základních důvodů, proč navrhuji reformu veřejné správy. Výsledkem této reformy musí být i změna v myšlení státních zaměstnanců, resp. zaměstnanců veřejné správy. Součástí mého programu je i tzv. desatero státního zaměstnance, jehož první bod zní: „Jsem služebníkem občanů, ne jejich vládcem“ (více viz Modrá šance pro slušné lidi). Bičem na úředníky, aby vyřizovali své úkoly včas, bude i tzv. CZECH Point, jehož součástí bude i možnost občana kdykoli si ověřit, který úředník jeho žádost, stížnost či jinou věc vyřizuje, kdy počala běžet lhůta k vyřízení a zda úředník není s plněním svých povinností pozadu. Pokud ano, bude možné si na něj stěžovat a vyvodit patřičné důsledky, včetně možné náhrady občanovi.

Zdravím a děkuji za Vaše podnětné reakce, Ivan Langer
  31.12.2005 Vaclav Slovacek <wessan@email.cz>
 
Pane Boruvka a pane Langer. Myslim, ze problem statni spravy ma nekolik "casti", ktere je potreba zvlast osetrit.
1) minimalizace komunikace s urady
2) ochrana osobnich udaju
3) moznost klienta uradu nechat proverit postup uradu a narok na odskodneni za nespravny postup
4) snizeni rizika korupce pri ukonech zavisejicich na rozhodnuti uredniku
5) rychle nalezeni a bolestne postrestani uredniku, kteri byli zapleteni do korupce

Nyni bych se ke kazdemu bodu snad strucne zminil, jake bych si predstavoval opatreni, i kdyz nemam iluze, ze by z nich nektere mohly vejit v platnost. Takovy idealista, abych veril ze vice nez polovina politiku (z jakekoliv strany) s hlasovacim pravem ve vrcholnych institucich statu nema s korupci nic spolecneho, opravdu nejsem.

ad 1)
- uchovavani informaci v centralni databazi, tak aby clovek nemusel znovu vyplnovat hordy neustale stejnych udaju
- zavadeni e-governmentu - kladeni durazu na elektronicke dokumenty misto papirovych (rychlejsi zpracovani, moznost vymeny dokumentu pres internet), moznost provadet bezne ukony pomoci internetu, ...
- zjednoduseni modelu socialni podpory a systemu dani (ruseni mene vyznamnych dani, rovna dan)

ad 2)
- vzhledem k tomu, ze ochrana udaju proti zneuziti je klicove tema a do budoucna nejdulezitejsi komoditou je prave informace, myslim, ze by system ochrany mel byt "nadcasovy", i kdyz lide nemusi doposud plne pochopit jeho vyznam (viz dalsi bod) ... obor souvisejici s it aktualne studuju a i drobne podnikam, takze je mi dane tema vice nez blizke
- kazdy pristup k osobnim datum by mel byt zaznamenan (cas, urednik, ip adresa, duvod pristupu) a urednik by mel dostat jen informace nezbytne nutne k danemu ukonu ... kazdy obcan by mel pak jednou za urcite casove obdobi dostat dopis (podobne jako vypis z uctu) s automaticky vypsanymi informacemi o pristupu k jeho osobnim datum, aby mel sam prehled a mohl posoudit, zda nedoslo ke zneuziti jeho osobnich udaju

ad 3)
- u kazdeho papiroveho formulare bych si predstavoval jeste kolonku "jak jste byli spokojeni s vyrizovanim zadosti" s moznosti hodnoceni od 1 do x a moznost pripsat komentar
- vsechny formulare by meli byt spojeny s konkretni urednikem (uredniky) zodpovednymi za jejich vyrizeni a klient by mel mit utrzek potvrzujici prevzeti dokumentu uradem, aby pak pri pripadnem zdrzeni/pochybeni byla moznost okamzite potrestat zodpovedne osoby

ad 4)
- tezko rict jak tohoto dosahnout ... dobry system hlasovani se mi zda ten, ze o danem ukonu rozhoduji predem verejnosti neznami lide, aby nebylo mozne lobbovat jinak nez pisemnou (zaznamenatelnou) cestou

ad 5)
- vychazim z toho, ze okradani statu je okradani vsech obcanu (zlocin spachany vuci 10mil lidi) a z toho, ze urednik musi nest odpovednost za sva rozhodnuti. dale, neverim ze jakykoliv zakon nebo eticky kodex muze ovlivnovat chovani uredniku, pokud nejsou pevne stanovene postihy za prohresky a urednik muze doufat, ze z problemu vyvazne bez trestu ... velka pravdepodobnost trestu a jeho "bolestivost" je podle me jedina cesta, jak donutit uredniky, aby se nechovali korupcne
- zavest trestny cin korupce (zneuzivani prostredku statu), ale zaroven ucinit beztrecnym pokus o korupci ze strany toho, kdo nabizi uplatek ... tohle si myslim, ze klicovy prvek, ktery muze zasadnim zpusobem nabourat roznovahu sil mezi uplacejicim a uplacenym, kdy uplacejici strana ma ze zakona navrh a nehrozi ji zadny trest pokud se korupce prokaze ... urednik, ktery by pak prijal uplatek by byl v ohrozeni, ze veskere nasledky ponese sam a ze ho dokonce protistrana muze v budopucnu vydirat
- kazdy usvedceny z korupce by mel 1) vratit statu veskery plat od doby korupce po odsouzeni (protoze v teto dobe uz patrne nezastupoval jen zajmy statu) 2) zaplatit vyssi obdrzeneho uplatku jako pokutu statu 3) rucit za zpusobenou skodu v plnem rozsahu 4) zakaz prace ve statni sprave 5) trest odneti svobody minimalne x let (nebo spise dlouhodobe verejne prospesne prace)

Doufam, ze jsem Vas prilis neunavil, ale chtel jsem alespon strucne vyjadrit, jak ja vidim nektera mozna reseni. I kdyz je mi jasne, ze takove zakony asi nikdy nespatri svetlo sveta.
S pozdravem,
Vaclav Slovacek
 
Vážený pane Slováčku,

boj s korupcí a efektivní veřejná správa bude jedním z hlavním témat ODS ve volbách a spolu s vnitřní bezpečností a Policií ČR to představuje můj hlavní zájem. Pokud ODS dostane ve volbách potřebnou podporu, máme již připravené konkrétní kroky, které můžeme začít zavádět prakticky hned po volbách. Tím Vás chci uklidnit, že ODS má zájem tyto věci řešit a je k nim připravená.

Co se týče jednotlivých Vašich bodů, musím s Vámi naprosto souhlasit, neboť se jedná o kroky, které má ODS ve svých programových dokumentech (Modrá šance pro slušné lidi, CZECH Point, Korupce – Problém, který umíme řešit). Všechny tyto dokumenty můžete nalézt na těchto webových stránkách, neboť jsem jejich autorem či spoluautorem. Zajímavé informace můžete nalézt i na stránkách www.estat.cz, se kterým intenzivně spolupracuji zejména na materiálech týkajících se veřejné správy.

Děkuji za Vaše podněty, velmi si Vaší snahy o řešení problémů veřejné správy a korupce vážím. S pozdravem, Ivan Langer
  31.12.2005 Vaclav Slovacek <wessan@email.cz>
 
Pane Boruvka a pane Langer. Myslim, ze problem statni spravy ma nekolik "casti", ktere je potreba zvlast osetrit.
1) minimalizace komunikace s urady
2) ochrana osobnich udaju
3) moznost klienta uradu nechat proverit postup uradu a narok na odskodneni za nespravny postup
4) snizeni rizika korupce pri ukonech zavisejicich na rozhodnuti uredniku
5) rychle nalezeni a bolestne postrestani uredniku, kteri byli zapleteni do korupce
6) ochrana pred byrokracii eu

Nyni bych se ke kazdemu bodu snad strucne zminil, jake bych si predstavoval opatreni, i kdyz nemam iluze, ze by z nich nektere mohly vejit v platnost. Takovy idealista, abych veril ze vice nez polovina politiku (z jakekoliv strany) s hlasovacim pravem ve vrcholnych institucich statu nema s korupci nic spolecneho, opravdu nejsem.

ad 1)
- uchovavani informaci v centralni databazi, tak aby clovek nemusel znovu vyplnovat hordy neustale stejnych udaju
- zavadeni e-governmentu - kladeni durazu na elektronicke dokumenty misto papirovych (rychlejsi zpracovani, moznost vymeny dokumentu pres internet), moznost provadet bezne ukony pomoci internetu, ...
- zjednoduseni modelu socialni podpory a systemu dani (ruseni mene vyznamnych dani, rovna dan)

ad 2)
 
Zatím žádná odpověď...
  21.12.2005 Miloš Borůvka <boruvka.milos@seznam.cz>
 
Pane Langere. Píšete, že ve Vašem návrhu hraje tu nejprvnější roli právě úřednictvo obce a kraje. Věřím Vám, aniž bych musel číst Váš návrh (ale přečtu si ho). Pak tedy nechápu, jak moc je nepovedená reforma veřejné správy, která, sice velmi pomalým, krokem předává kompetence na Vámi uvedené nižší instance a které, opakuji, Vy pokládáte za základ úředního systému a které právě z tohoto titulu musí převzít převáděné kompetence, čímž dochází k nárůstu úředníků. Pokud pokládáte za zlé právě pomalost předávání kompetencí, pak jsem pro a budu Vám držet pěsti, aby jste dokázal prosadit zrychlení reformy a tím brzského a razantního úbytku úředníků státního sektoru. Ale můj předchozí názor změnit nemohu, protože likvidace státních úřednických míst nebude, podle mne, nic jednoduchého a také nevěřím tomu, že by v tom měla prsty pouze ČSSD. Rád ho ale, v té první části, změním. A co se týká lidskosti přístupu úředníka, pak to je jen o výběru vhodného člověka, který to s lidmi umí a hlavně si na nich nevybíjí své komplexy. Za mé čtyřleté působení na úřadě (dva roky před a dva roky po revoluci) jsem ale zjistil, že právě takoví lidé jsou, z hlediska úředničiny, ti nejlepší, protože byli drženi, zatím co lidé, kteří vycházeli lidem vstříc (a nebylo to mimo zákon) byli odcházeni. A pokud vím, tak moc se zase nezměnilo. Ale samozřejmě nechci "pytlovat", protože, i při mém velmi skromném využívání těchto institucí, jsem poznal i úředníky s velmi výborným přístupem.
 
Vážený pane Borůvko,

základem styku mezi občanem a veřejnou správou má být obec, tedy složka státu (samosprávná), která je k občanovi nejblíže a ví nejvíce o jeho problémech a přáních. Stupňování by tak mělo být obec – kraj – stát. Z tohoto pohledu tak přenášení kompetencí na obce a kraje není špatné. Špatný je však způsob, jakým se tak děje. Za prvé, na centrální úrovni dochází k vytváření stále nových, nepotřebných a občana zbytečně svazujících regulací. Za druhé, stávající pravomoci jsou na obce a kraje ze státu převáděny, aniž by spolu s těmito povinnostmi byly převáděny i finanční prostředky na jejich plnění. Za třetí, ačkoli stát se zbavuje svých povinností, úředníci, kteří je dříve plnili, zůstávají na svých místech. Za vlád ČSSD stoupl počet úředníků státní správy o 38 tisíc. A to je špatně, to se musí změnit. Snižovat počty úředníků státní správy je složité zejména pro ČSSD, která si vytvářením nových úřednických míst snaží budovat armádu poslušných voličů. I proto zastavil předseda vlády Paroubek provádění personálních auditů na ministerstvech, když zjistil, kolik nepotřebných úředníků pracovalo jen na ministerstvu financí. Těžko by totiž před občany obhájil, proč stát vyhazuje miliardy za nepotřebné úředníky a před úředníky by zase těžko obhájil jejich propouštění. ODS je připravena po volbách tyto personální (i funkční) audity provést a na jejich základě vytvořit moderní, efektivní a občanovi sloužící státní správu.

S pozdravem, Ivan Langer
  08.12.2005 Miloš Borůvka <boruvka.milos@seznam.cz>
 
Pane Slováček. Možná jste s odpovědí pana Langera spokojený, ale je to Vaše věc. Jen bych Vás chtěl upozornit, že styk s úřady, které jste zmiňoval, nebude ODS zlikvidována ani omezena, protože to je záležitostí regionů a obcí a jejich schvalovacích orgánů. A to si myslím, že měl pan Langer napsat. Co se týká omezení státních orgánů, pak jakýkoliv úspěch ODS ocením, i když vím, že to je opět běh na dlouhou trať. Ono to není totiž tak jednoduché. Pokud je rozšiřováno, že si veškerá státní úřednická místa obsadila ČSSD, tak to je možná pravda tak na vedoucích postech. Nižší a spodní jsou obsazena i ODS (a samozřejmě i jinými stranami) a tak nějaké snižování bude, pokud bude, bolestivé pro každou stranu. Mějte se.
 
Vážený pane Borůvko,

děkuji za Vaši podporu snaze Občanské demokratické strany o snižování počtu úředníků. V roli obcí a krajů však s Vámi nemohu souhlasit. Nárůst počtu úředníků na obcích a krajích je spojen především s nepovedenou „reformou“ veřejné správy a s tím, že stát přenáší stále více povinností v přenesené působnosti na obce a kraje. Těm pak nezbývá nic jiného, než k plnění těchto ČSSD prosazených povinností přijímat nové úředníky (aniž by ve státní správě docházelo k jejich úbytku, když státní správa již nemusí plnit spoustu úkolů). Pokud si přečtete mé návrhy týkající se projektu CZECH POINT a e-government (jsou k dispozici na těchto webových stránkách), zjistíte, že jsou to právě obce a kraje, které budou základní jednotkou celého tohoto systému a kde občané budou s úředníky komunikovat daleko rychleji, efektivněji a více lidsky.

S pozdravem, Ivan Langer
  15.11.2005 Vaclav Slovacek <wessan@email.cz>
 
Dobry den,
obetoval jsem cas a precetl si modrou sanci, predevsim kvuli rovne socialni davce (ktera mi prijde asi jako nejlepsi a nejspravedlivejsi reseni) a ruseni ruznych dani, protoze tyto casti povazuju za nejuzitecnejsi smerem ke zjednoduseni byrokracie. S ohledem na udalosti poslednich dnu jsem rovnez hledal cast venovanou korupci, protoze jsem si myslel, ze ODS zadnou strategii pro boj s korupci nema, kdyz s ni nyni nevyrukovala (i kdyz zjednoduseni statni spravy vede taky ke snizeni korupce).
Jako studenta CVUT me hodne zaujala cast venovana e-gov, protoze tohle je vec, ktera muze prinest opravdove uspory a jednoduchost. Myslim, ze tohle je vec, ktera hlavne mladsi lidi dokaze zaujmout. Vzhledem k tomu, ze jsem zivnostnikem a nyni jsem spolumajitelem jedne male s.r.o., tak vim, kolik si vezme jen komunikace s urady.
Myslim, ze by bylo dobre dat do predvolebni kampane ukazku jak to vypada nyni (z dveri do dveri, od razitka k razitku) - nejlepe v cernobile barve (jako klasicke reklamy) a pak jak to muze vypadat po volbach (nekolik kliknuti). Je to sice jednoduchy zpusob reklamy, ale myslim, ze prave na tohle slysi vetsina lidi, protoze vetsina lidi se v ekonomice vubec neorientuje a i rozumne argumenty jsou casto jen hazenim hrachu na zed. Myslim, ze prave dojem, ze ODS je strana jen pro podnikatele, bohate apod., musi zmizet, aby ODS mela sanci vyhrat volby a jednoduche formy upoutavek jsou asi tou nejlepsi cestou. Tohle pisu podle toho, jak slysim, ze lide v mem okoli ODS vnimaji. Casto pak zmeni nazor na ODS, kdyz jim clovek popise, co pro ne napr. zjednoduseni administrativy znamena a poukaze na to, ze ostatni strany vlastne nemaji zadny plan podobny modre sanci, ktera jasne deklaruje, co ODS chce udelat.
Hodne uciny argument je "Korupce patri k politice jakou kour k ohni. Zkorumpovani lide jsou ve vsech stranach. Ale dulezite je, co strana udela i mimo toho, ze se jeji clenove obohacuji."

Preji hodne uspechu v praci a ve volbach, at se nemusim odstehovat ze zeme hned jakmile v dalsim roce zakoncim studium na vysoke skole.
S pozdravem,
Vaclav Slovacek
 
Vážený pane Slováčku,

koncepce rovné 15% daně počítá, jak správně zmiňujte, i se zrušením některých daní. Jedná se o daň dědickou, daň darovací a daň z převodu nemovitostí. U daně dědické dokonce náklady na její správu převyšují výnosy této daně a navíc tyto daně považujeme za nespravedlivé. Co se týče systému sociálních dávek, resp. jediné sociální dávky, představí Vlastimil Tlustý na kongresu ODS dopracovanou koncepci sociální dávky. Proto, prosím, sledujte výstupy z kongresu ODS, jistě se dovíte více i ze sdělovacích prostředků. Ve svých materiálech, zejména Černé knize policejních hříchů a Modré šanci pro slušné lidi se korupcí a jejím řešením zabývám již dlouhodobě, nyní však na toto téma budeme klást ještě větší důraz a chceme z něj udělat jedno z hlavních předvolebních témat. V boji proti korupci jednoznačně prosazujeme pravidlo padni, komu padni.

Souhlasím s Vámi, že je velmi důležité, abychom lidem dokázali jasně vysvětlit svůj program a jaké pro ně přináší výhody. To jde nejlépe na konkrétních příkladech a pokud možno velmi názorně. To se týká i Vámi zmiňované ukázky, jak vypadá jednání na úřadech nyní a jak bude vypadat, pokud ODS zavede e-government a CZECHPOINT (o tomto projektu můžete zjistit více i na těchto webových stránkách). Stejně tak chceme lidem jasně ukázat, kolik ušetří po daňové reformě ODS apod.

Velmi děkuji za Vaši podporu a náměty. Nesmírně si cením Vašeho aktivního přístupu ve vysvětlovací kampani programu ODS. Rovněž Vám přeji hodně úspěchů ve studiu.

Zdraví Vás Ivan Langer