Dobrý den pane Jalovče, v odpovědi si Vás dovoluji odkázat na mou reakci na Váš druhý dotaz v této věci ze dne 25. 6. 2006. Děkuji za pochopení, Ivan Langer.

Vážený pane Jalovče, pokud se podíváte zpět na vyjádření představitelů ODS, pak zjistíte, že jsme od počátku jasně oddělovali „zpravodajské drby“ typu údajného pohlavního zneužívání ze strany pana Paroubka (o kterém jsme se nezmiňovali my, ale novinářům to na tiskových konferencích připomínal sám pan Paroubek) od skutečně závažných informací týkajících se kauzy biolíh, napojení špiček a členů ČSSD na organizovaný zločin spojený s mafiemi a nájemnými vraždami. Tuto část zprávy označil i Vámi zmiňovaný ministr vnitra Bublan za relevantní. A právě postup Inspekce MV, umlčení mluvčí ÚOOZ, odstranění státního zástupce z případu a z odposlechů plynoucí podezření, že je snaha zastavit vyšetřování (a to i ze strany některých politiků) byly tím impulsem, který pana Kubiceho donutil předložit zprávu poslancům. S pozdravem, Ivan Langer.

Dobrý den, stejně jako jsem to učinil v médiích, musím i Vám zopakovat, že není pravda, že bych se já nebo i jiný poslanec za ODS opakovaně stýkal s panem Kubicem. S panem Kubicem jsem se poprvé v životě sešel až na Výboru pro obranu a bezpečnost. Pokud máte důkazy o opaku, tak je předložte, jinak zde, prosím, nikoho nepravdivě neobviňujte. A kdo může za to, že tzv. Kubiceho zpráva vůbec vznikla? V žádném případě to není ODS, ale jsou to ti členové ČSSD, kteří stojí za vyšetřovanými kauzami, kteří jsou napojeni na mafie a organizovaný zločin. Bez nich by žádná zpráva nikdy nevznikla. S pozdravem, Ivan Langer.

Dobrý den pane Jalovče, k jednotlivým případům se již nebude vracet, své názory jsem již dostatečně objasnil. Platí, že ve všech těchto případech padala vážná obvinění a máme zde ústavou a zákony stanovené orgány, které mají a musí tato obvinění, a to bez vnějších zásahů a nezávisle, šetřit. S pozdravem, Ivan Langer.

Vážený pane Beku,

podle mého názoru tyto volby potvrdily, že v České republice je již několik volebních období po sobě velmi obtížné vytvořit jakoukoli stabilní vládu, která by se neopírala o komunisty (a dnes by k tomu nestačila ani podpora komunistů na levici). Tuto situaci by mohla vyřešit změna volebního systému. Já osobně bych preferoval obrácení volebních systémů, které máme do jednotlivých komor Parlamentu. Tedy, volební systém do Poslanecké sněmovny by byl většinový, do Senátu poměrný. Většinový volební systém do Poslanecké sněmovny by umožnil vytvořit jasně definovanou a čitelnou vládu, která by plně odpovídala občanům za svůj volební program a předvolební sliby a nemohla by se vymlouvat na své koaliční partnery. Po čtyřech letech by před lidmi složila své účty a ti by rozhodli, zda s touto stranou byli spokojeni či nikoli. To je podle mne férové a osvědčilo se to v mnoha demokraciích na světě.

Okolnosti kolem údajného podplácení poslance Ploce považuji za nevěrohodnou provokaci. Kdyby byla opravdová snaha vše vyřešit, nechala by ČSSD jednat policii a nezmařila by svou tiskovou konferencí jakékoli další snahy policistů o vyšetření „případu“.

S přátelským pozdravem, Ivan Langer

Vážený pane Podlesný, rovněž jsem o této kauze informován z médií a je pro mne neuvěřitelné, že ministerstvo financí včetně samotného ministra Bohuslava Sobotky ignorovali rozhodnutí soudu, který nařídil peníze vyplatit. Jak moc tato věc mohla poškodit SNK-ED ve volbách si netroufnu odhadnout. Nyní je na rozhodnutí této strany, jakým způsobem bude reagovat a zda a jaké právní kroky se rozhodne použít. Zdravím Vás, Ivan Langer

Vážený pane Koutný,

ODS nepřišla s informacemi o napojení lidí kolem ČSSD s organizovaným zločinem, mafiemi a nájemnými vraždami a tudíž není naší povinností cokoli dokazovat. Poslanci ODS se této kauzy účastnili pouze do té míry, že ti, kteří k tomu byli oprávněni, přišli na mimořádné jednání Výboru Poslanecké sněmovny pro obranu a bezpečnost a tam si vyslechli informace, se kterými přišel šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, pan Kubice. Ten se na branně-bezpečnostní výbor obrátil proto, že byl přesvědčen, že dochází k politickému ovlivňování některých kauz, které jeho útvar šetří a které jsou zametány pod koberec. Zda tato kauza mohla nezákonným způsobem ovlivnit průběh či výsledky voleb by mohl rozhodnout pouze Nejvyšší správní soud.

S pozdravem, Ivan Langer

Vážený pane Pešku,

považuji za alarmující a špatné, že politici ČSSD jsou ve zprávách elitních policejních jednotek spojováni s organizovaných zločinem, mafiemi a nájemnými vraždami a pak těsně před volbami činí takové kroky, kterými se snaží tento útvar umlčet a bránit prošetření těchto kauz a informování veřejnosti o nich. Pan Topolánek neřekl nic, co by již nebylo veřejně známo a jasně řekl, že se jedná o informace z otevřených zdrojů. Je to naopak Jiří Paroubek, který bez jakýchkoli důkazů obviňuje pana Topolánka a ODS z věcí, o kterých i policie sama konstatovala, že se nic nezákonného nestalo a vše bylo naprosto v pořádku (např. byt pana Topolánka).

S pozdravem, Ivan Langer

Vážená paní Sopková,

pokud jsem se správně díval na Vámi uváděnou webovou adresu, tak se jedná o problém recyklace elektroodpadů. Na tento problém jsem byl upozorněn i na těchto webových stránkách a proto jsem v této věci interpeloval ministra životního prostředí. Jeho odpověď ale bohužel dodnes nemám k dispozici, takže Vám jeho vyjádření nemohu poskytnout. To, že se jako stínový ministr vnitra dlouhodobě zabývám řešením korupce a že mi tento obrovský problém není lhostejný, dokazuje protikorupční balíček ODS, který si můžete prohlédnout i na těchto webových stránkách.

Na rozdíl od ČSSD, která se neúčinně zaměřuje jen na represi a svými kroky spíše prostor pro korupci u nás vytváří (za osm let její vlády klesla ČR v mezinárodním žebříčku korupce vydávaném Transparency International z 25. místa a 50. místo mezi africké země jako Namibie či země z oblasti Karibiku). Protikorupční balíček ODS vychází ze tří základních pilířů: 1. prevence (omezit prostor pro korupci, kde platí, že čím méně zásahů státu, čím méně regulací, tím menší je potřeba někoho korumpovat), 2.průhlednost (průhledné rozhodování o právech a povinnostech občanů, průhledné nakládání s veřejnými prostředky) a 3. represe (tvrdší tresty za korupci, lepší práce justice a policie, zřízení Specializovaného soudního tribunálu proti korupci, zavedení policejních agentů, kteří pod dohledem soudu budou odhalovat a usvědčovat pachatele korupce, nebudou však moci sami provokovat trestnou činnost, dále zavedeme majetková přiznání pro pachatele korupce, majetkových a hospodářských trestných činů a pokud neprokáží legální původ svého majetku, bude jim soudem zabaven). Jsem pevně přesvědčen, že tato opatření spolu s důsledným a přísným zákonem o střetu zájmů výrazně omezí korupci v naší zemi.

Děkuji za Vaše přání. Se srdečným pozdravem, Ivan Langer

Dobrý den,

jen pro přehlednost přidám čísla k tomu, kolik předpisů u nás za vlád ČSSD vychází ve Sbírce zákonů. V tomto ohledu byl rekordní rok 2004 (ale ani ty ostatní za ním příliš nezaostávají), kdy ve Sbírce zákonů bylo publikováno 700 předpisů na 12.372 stranách textu. Přitom většina z těchto předpisů znamená regulaci, znamená nové povinnosti pro občany a větší zasahování státu do jejich práv a svobod. Z tohoto pohledu tedy přesně platí, že čím více máme předpisů, čím více regulace a kulatých razítek, tím více u nás bují korupce. Součástí protikorupčního balíčku ODS je naopak tzv. Antibyrokratický zákon (máme jej již v paragrafovaném znění), který jednak zpřísňuje podmínky pro vydávání nových zákonů a nových povinností lidem a lidem dává větší možnosti vyjádřit se k navrhovaným zákonům a jednak počítá s postupnou revizí dosavadních předpisů a odstraněním všech nadbytečných regulací.

Se srdečným pozdravem, Ivan Langer