Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Korupce v České republice

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  30.10.2006 Michal Jakubínský <michal.jakubinsky@seznam.cz>
 
Dobrý den!
Myslím si, že korupce existuje a bude existovat všude na světě - nejen v České Republice. Dá se omezit, nikoliv vymýtit. Pokud má dojít k jejímu snížení, je nutné jednak přijmout patřičné zákony, které ji budou přísně trestat, zajistit jejich dodržování u co největšího počtu lidí (napříč celou společnost), aby tito došli k zvěru, že je lepší snažit se být poctivý, než uplácet. Zároveň také dobře zaplatit ty, co mají v praxi zajistit dodržování oněch zákonů a vybavit je legislativně, aby měli pocit, že jejich práce má nějaký smysl. Jinak si nejen oni položí otázku proč být poctivý, když z toho nic nemají. Odtud už je pak jen krůček k pokušení přivřít za peníze (nebo jinou formou odměny) oči a předstírat, že se nic nestalo.
Pochopitelně od sebe musejí začít všichni - včetně vysokých politických představitelů. Těžko pak budou ostatní přesvědčovat o nutnosti boje proti korupci, pokud sami nepůjdou příkladem. Jenom si vyslouží výsměch a pohrdání. Není to jen o tom, že někdo bere, ale také někdo dává.
 
Vážený pane Jakubínský, s tím, co tvrdíte, mohu naprosto souhlasit. Přesto se jedná ale jen o jeden pilíř v boji proti korupci, a pokud chceme korupci výrazně omezit, musíme k pilíři důsledného a přísného postihu ještě přidat pilíř prevence (omezení prostoru pro korupci) a pilíř průhlednosti (transparentní veřejné zakázky a nakládání s veřejnými financemi, veřejná kontrola). Jen při kombinaci těchto tří pilířů můžeme účinně bojovat proti korupci, samotná represe nestačí. Pokud zmiňujete, že je nutné mít účinné nástroje, pak Strategie vlády v boji proti korupci na období 2006 – 2011, kterou jsem předložil a vláda ji schválila, nabízí hned několik takových nástrojů – specializované soudy a státní zastupitelství, posílení policejních složek, zavedení institutu agenta, který pod dohledem soudu zjišťuje a odhaluje korupci a shromažďuje potřebné důkazy, zpřísnění trestů, majetková přiznání pro osoby odsouzené za korupci či hospodářskou trestnou činnost, nemožnost dostat se k veřejným prostředkům pro firmy a osoby, které se dříve zapletly s korupcí a další. S pozdravem, Ivan Langer.
  25.10.2006 Jan Žižka <jendazizka@gmail.com>
 
Pane ministře, tedy téměř bývalý :-)),
pokud tak propagujete čistotu, úřady bez obohacování a bez úplatků, co takhle se podívat na své soukmenovce na Praze 3, kteří si založili "vlastní" 1.parkovací, za peníze obce převzali od pošty podzemní garáže a vesele si "hospodaří" z dotací aniž by tato "organizace" vyvíjela jakoukoliv činnost. Mimochodem podobně tak funguje i palác Akropolis do nejž tečou dotace z MČ a vlastníky nebo spoluvlasníky jsou zastupitelé a to nejen modré barvy. Pokud se nepletu zrovna magistráty a jejich úředníci (i volení) spadají do Vaší kompetence.
 
Dobrý den, naše Strategie vlády v boji proti korupci pro období 2006 – 2011 je založena na apolitickém vyšetřování a nezávislé práci orgánů činných v trestním řízení. Zjednodušeně řečeno, musí platit heslo „padni, komu padni“. Proto, pokud máte nějaké důkazy o trestné činnosti kohokoli, tak je, prosím, předložte orgánům činným v trestním řízení. Já takové šetření nebudu nijak politicky ovlivňovat. Zdravím, Ivan Langer.
  22.10.2006 City Olomouc <hello.friend@centrum.cz>
 
Korupce i na olomoucké radnici! Jak si vysvětlit machinace s pozemky na Pražské,vazby na Gemo a podivný prodej historicky významných domů?
 
Dobrý den, pokud předložíte orgánům činným v trestním řízení podklady a důkazy, tak se jimi budou tyto orgány zabývat. Není mou snahou cokoli zametat pod koberec. Pokud takové důkazy nemáte, tak se, prosím, zdržte těchto ostrých a nepodložených vyjádření. Zdravím, Ivan Langer.
  18.10.2006 Luboš Bek <Fofrmen1@seznam.cz>
 
Vážený pane ministře,

Dovolte mě položit tyto dva dotazy.
Jste zastáncem tvrdých represí vůči lidem, jež se dopouštějí korupčního a klientelistického jednání. Co hodláte tedy učinit v případě Mirka Topolánka (Vae) a pana Tlustého (úplatek SNK).
Druhý dotaz se týká profesionality českých novinářů. Usilujete prosadit zákon, který by znemožnoval zkreslovat informace o konání veřejných činitelů? Vám v posledních měsících několikrát média podrazili nohy. Mezi nimi i uznávaný novinář Václav Moravec. Nemají snad občané právo na autentické informace? Vás například mnoho lidí odsuzuje za údajný únik z Kubiceho zprávy (je to evidentní i z ohlasů na Vašich stránkách). Stěžuje si mnohem více veřejných činitelů. Vy jste veřejný zastupitel občanů. Měl by jste se tedy zasadit o to, aby se chovali všichni novináři eticky. Jak si mají občané utvořit věrohodný obraz o politicích? Pak se může stát, že hodí svůj drahocený hlas takovému nukleárnímu pantátovi Paroubkovi.
 
Vážený pane Beku,
1. Ano, jsem zastáncem zpřísnění trestů za korupci, u veřejných činitelů z 5 – 8 let na 12 – 15 let. Toto zpřísnění obsahuje i Strategie vlády v boji proti korupci na léta 2006 – 2011, kterou jsem předložil. V případě M. Topolánka a V. Tlustého nehodlám činit nic. Jednak proto, že není prokázáno, že by se čehokoli dopustili (a já vyšetřování těchto případů nijak neovlivňuji a ovlivňovat nebudu) a jednak proto, že otázka viny a trestu je u nás ve výlučné pravomoci nezávislých soudů.
2. V prvé řadě je to otázka pro samotné novináře, zda a jak fungují jejich vnitřní mechanismy a orgány, které mají dohlížet na dodržování novinářské etiky. Já nejsem zastáncem cenzury a nehodlám v tomto směru měnit ani tiskový zákon, který již dnes obsahuje prostředky, jak se bránit v případě uvedení nepravdivých informací.
S pozdravem a přáním hezkého dne, Ivan Langer.
  16.10.2006 Jana Lakonická <Trixi.LeClerc@seznam.cz>
 
Dobrý den,
Vy jste zde nějakému pánovi neochvějně tvrdil, že byste si přeci nedal takovou namáhavou práci s protikorupčními opatřeními, kdybyste neměl zájem usilovat o potlačení korupce. Nemyslíte si, že jsou to s Vaší strany jen líbivé fráze, které postrádají obsah? Podle průzkumů považuje přes 60% lidí korupci za běžnou věc. Z toho tedy plyne, že se zde kroupční jednání zřetelně zabydlelo. Den co den jsme svědky nových skandálů. I pan Topolánek má zřejmě máslo na hlavě, jak naznačil pan bývalý primátor Prahy J.Koukal. Proč by Vám měla veřejnost věřit, že chcete skutečně s korupcí zatočit? Já si myslím, že tou Vaší namáhavou prací nemusí nutně stát zájem řešit korupci. Ministr vnitra pobírá několikanásobně vyšší plat než průměrný občan. To stojí za to, aby jste říkal, co chtějí ti nespokojení slyšet, nemyslíte? Nepohráváte si jen s lidskou naivitou? Jak chcete řešit korupci, když řada Vašich spolustraníků jednala kroupčně či klientelisticky? Nemůžete instalovat protikorupční balíčky, když zde neexistuje odpovídající psychosociální situace. Korupce je všude na světě, včetně našeho vzoru USA (není to tak dlouho, co bylo 25 amerických poslanců obviněno s korupce a klientelismu). Není pravda, že pokles úředníků napomůže průhlednosti a poklesu korupce. Nebo Vám mám předložit světové statistiky, které nejsou zatížené tou či onou politickou nomenklaturou? Každý ministr vnitra považuje za nutné, aby proklamoval nutnost zamezit korupce, ačkoliv dopředu vědí, že se jedná o sisyfovský úkol.
 
Vážená paní Lakonická, souhlasím s Vaším sdělením, že korupční jednání se u nás stalo zvykem, běžnou normou, kterou již lidé bohužel považují za samozřejmost. Ještě v roce 1996 byla ČR v mezinárodním žebříčku korupce na 25. místě a za 8 let vlády ČSSD jsme se propadli až na 50. místo mezi země jako je např. Namibie. I podle dalších mezinárodních šetření u nás korupce rostla. Čím více vláda ČSSD bojovala proti korupci, tím větší korupce byla. Naopak ODS jako první strana přichází se zcela novou koncepcí, která má již formu Strategie vlády v boji proti korupci a která vychází ze tří základních pilířů: prevence (omezování prostoru pro korupci), průhlednost (transparentnost rozhodovacích procesů a nakládání s veřejnými prostředky) a důsledný postih (přísné tresty, specializované justiční orgány, majetková přiznání pro osoby odsouzené z korupce a řada dalších opatření). Samotná represe totiž na boj proti korupci nestačí a teprve ve spojení s odhalením a léčbou příčin korupce můžeme dosáhnout v boji proti korupci úspěchů.
Korupce vzniká všude tam, kde o nás rozhodují jiní. Pokud omezíme tento korupční prostor, omezíme i samotnou korupci. Nejde ani tak o to omezit počet úředníků, ale především omezit rozsah rozhodovacích pravomocí státu o nás. Tím vypustíme pomyslnému kaprovi jeho rybník a korupce nebude mít prostor vůbec vzniknout. Nejsem takový idealista, abych věřil tomu, že korupci je možné vymýtit zcela. Přesto jsem přesvědčen, že při realizování této naší strategie můžeme korupci významně omezit.
Zdravím, Ivan Langer.
  16.10.2006 Jana Lakonická <Trixi.LeClerc@seznam.cz>
 
Dobrý den. Chtěla jsem se zeptat, co chcete udělat s tristním stavem u soudobé policie?? Jsme svědky otřesných případů, kdy si policie neplní své povinosti. Co je horší, dopouští se vydírání podnikatelů, korupce (na Teplicku). Negativní jevy lze vypozorovat i mezi inspekcí ministerstva vnitra a útvarem pro odhalování organizovaného zločinu. Jak je možné, že Inspekce vyšetřuje Kubiceho tým, když má mnoho důvodů, proč být podjatá? Jsem v šoku, když vidím, jak se nechají polcajti na Tachovsku zmlátit romskými asociály. Těch skandálů vysokých policajtů je nějak příliš, nemyslíte?
 
Vážená paní Lakonická, v policii prosazuji tzv. metodu cukru a biče, tedy metodu pozitivní a negativní motivace, kdy za dobrou práci náleží policistům i dobrá odměna, za selhání přichází rychlý a nekompromisní trest. U selhání, ke kterým došlo po dobu mého působení ve funkci ministra vnitra, jsem důsledně trval na uplatňování tohoto principu. Systémově tento problém řeší nový služební zákon, který by měl nabýt účinnosti k 1. 1. 2007 a který velmi důsledně uplatňuje právě princip pozitivní a negativní motivace.
Stejně jako Vám se ani mě nelíbí, že Inspekce ministra vnitra je zařazena pod ministrem vnitra a vznikají tak pochybnosti o střetu zájmů jak mezi samotnými policisty (policisté vyšetřují jiné policisty), tak ze strany ministra vnitra (pochybnosti o úkolování IMV ze strany ministra). Proto ODS jednoznačně prosazuje vznik tzv. Generální inspekce policie, která bude mimo resort vnitra (nejlépe pod ministrem spravedlnosti či přímo státním zastupitelstvím).
S pozdravem a přáním všeho dobrého, Ivan Langer.
  05.10.2006 Tony Jalovec <Borec_Tony@centrum.cz>
 
Dobrý den,

Omlouvám se panu J.Večerníčkovi. Mé informace pramenily na podkladě údajů z médií. Prý se znáte velmi důvěrně i s jistým členem bezpečnostního výboru panem J.B. Zřejmě dotyční novináři trochu spekulovali. Myslím, že mohu s některými Vašimi názory na pana Topolánka pně souhlasit. Bůh ví, jak by se kariéra M.Topolánka vyvíjela, kdyby režim nepadl. Ohromuje mne, že odněkud víte, že pan Topolánek nevstoupil do KSCM jen díky své manželce. Divím se Vám pane Večerníčku, že Vás neznepokojuje minulost a styky pana Hřebíčka. Před pár dny odvysílala kauzu kolem nastávajícího ministra nejmenovaná televize. Pan Ivan Langer se ovšem odmítl k závažným informacím kolem pana Hřebíčka vyslovit, jak mohl národ vypozorovat. Tomu nerozumím. Domníval jsem se, že chce Ivan Langer ze všemi estébáky skoncovat. Jsme neustálými svědky jeho prohlášení, že estébáci nemají na vysokých funkcích cokoliv pohledávat. Myslím, že by otci (bývalý kulag) Ivana Langera vůbec nekonvenovalo, že současný ministr vnímá otázky kolem pana Hřebíčka na lehkou váhu. Osobně to považuji za nezanedbatelný precedens! To Vám nevadí pane Jardo Večerníčku?

S pozdravem: T.Jalovec
 
Dobrý den, kauzu kolem spolupracovníka pana ministra Řebíčka jsem nemohl blíže komentovat, protože o tomto údajném vztahu téměř nic nevím. Obecně ale mohu říci, že situaci, kdy ve státních úřadech působí bývalí agenti či spolupracovníci StB, považuji za špatnou a už jen díky lustračnímu zákonu by k takovým případům docházet nemělo (i proto jsem zásadně proti zrušení lustračního zákona). S pozdravem, Ivan Langer.
  01.10.2006 Jarda Večerníček <jarda@pivnimagazin.cz>
 
Milí přátelé, nejsem blízký pana Zahradila. Párkrát jsme se potkali a dali si pár piv. To je vše. Mám velmi blízko k mnoha lidem z ODS, ale jmenováním bych je kompromitoval, tak jako naposledy právě Jana Zahradila, který je mi jinak sympatický. Mám také blízko k mnoha lidem z ČSSD. Valtr Komárek je mým, doufám starším přítelem a jiní jsou mými kamarády. Tak jako poslanci a lidé z KDU-ČSL. Jediného známého nemám v KSČM. A kupodivu si netykám ani s panem Paroubkem, byť několikrát jsme se potkali a v případě liberalizace zákona o cest. ruchu vyšel mnou hájeným cestovkám vstříc - na rozdíl od některých poslanců ODS a zlobovaného ministra Němce. Proto v něm nevidím nepřítele pravicové politiky ale spíš pravice - je schopný jí vzít hlasy.
Za kampaní nestojí žádná strana ale já. Tomio je jen můj kamarád, kterého jsem do kauzy zatáhl. Vadilo mi kdysi nedořešení kauz pana Kalouska, poté odpovědnosti pana Paroubka za Czechtek a např. GŘ. Českých Bazaly drah za Pendolino. V případě VAE a pana Topolánka jsem se rozhodl dotáhnout celou kauzu do nějakého konce. V tuhle chvíli už je zřejmé, že poškozené byly min. PMB, Komerční banka a Banka Moravia aškoda dosáhne cca 20 mil. Kč. Celá kauza souvisí s ODS jen v jednom - její předseda odmítá převzít odpovědnost za činy, které možná spáchali jeho společníci, ale z nichž měl on majetkový prospěch. To on kompromituje ODS. Ne ten, který marně křičí: předseda je nahý, protže opravdu nahý je.. Až odstoupí, a předsedou se stane schopný a čistý člověk, věřte, že ve volbách ODS přesvědčivě vyhraje. Ze srdce jí to přeju. Přestože už ji nejspíš volit nebudu. Proto, že takového člověka stále loajálně kryje. Tak jako kdysi ČSSD Grosse. Jako bývalému disidentovi mi vadí i minulost pana Topolánka - voják z povolání, který nevstoupil do KSČ jen proto, že mu to manželka zakázala. Tohle není věrohodný předseda konzervativní strany. Přesvědčuje mě o tom i rakce některých osob z ČSSD - nechtějí aby pan Topolánek odstoupil. Jsou s ním naopak velmi spokojeni. To je ta nejhorší vizitka předsedy ODS.
Mějte se fajn
Jarda Večerníček
 
Dobrý den pane Večerníčku, nemyslím si, že ČSSD je příliš ráda, že Mirek Topolánek stojí v čele ODS, neboť v době, kdy Mirek Topolánek ODS vede, dokázal ODS přivést k vítězství ve všech dosavadních volbách, a to s rekordními výsledky. To mu může Jiří Paroubek jen tiše závidět. S pozdravem, Ivan Langer.
  18.09.2006 Tony Jalovec <Borec_Tony@centrum.cz>
 
Vážený pane I.Langere,
Tentokráte bych chtěl vůči Vám vznést tyto otázky. Považujete zodpovědné za kompromitující kampan proti M.Topolánkovi lidi z ODS? Pan J.N.Večerníček je totiž blízký člověk pana Zahradila. O Tomio Okamurovi toho moc nevím. Vzpomněl jsem jen, že tento člověk vystupoval v Reality show Vyvolení. Oba tyto pánové stojí za inzercí, jenž upozornovala na dluhy M.Topolánka. Má to znamenat, že pozice M.Topolánka není příliš silná? Ono to totiž vypadá v případě VAE na klientelismus. Něco naznačil i pan ex-primátor Koukal, který pracoval pro Eltodo.

S úctou:Tony Jalovec
 
Zatím žádná odpověď...
  18.09.2006 Tony Jalovec <Borec_Tony@centrum.cz>
 
Vážený pane ministře,
Děkuji za odpovědi na níže položené dotazy. Neodpověděl jste mě však, zdali považujete pana Paroubka za autoritářského člověka. Považujete tedy pana Paroubka za diktátora? Níže jsem psal, že působí na mnoho lidí jeho silácké vystupování velmi autoritářsky. Vy jste odpověděl, že Vám zvoní v uších ona jeho hláška...co s toho budu mít já. Považujete jeho vystupování směrem k veřejnosti za pragmatický kalkul? Je to účelová prezentace, anebo je J.Paroubek skutečně tak omezený v rámci 21.století? Proč si pan Paroubek osobuje právo soudce i policisty, když prohlašuje, že se pan Topolánek dopustil trestného činu? Není to skandální? Co je moc, to je moc, ne? Pomatuji se ještě na vyjádření I.Davida, který tvrdil, že je třeba silného vůdce, který by stmelil rozštěpenou soc.dem. On přišel v podobě J.Paroubka. Znovu se Vás tedy ptám na Vámi nezodpovězenou otázku. Je pan Paroubek niterně tak omezený či mu to jeho autoritářské vystupování doporučili třeba jeho mediální poradci? On svým vystupováním působí na mnoho lidí pozitivně. Pak jsou zde ovšem lidí, kterým jeho vystupování vzbuzuje obrovskou nelibost. Jak to tedy vidíte? Byl jste s ním na té schůzce s panem Nečasem.

S úctou: Tony Jalovec
 
Dobrý den, Jiřího Paroubka jsem před jeho vstupem do vlády osobně neznal, takže nevím, do jaké míry hraje nějakou roli či takový zkrátka je. To, že má tendenci vést sociální demokracii autoritářským, téměř až diktátorským způsobem, je zřejmé. Jeho přivlastňování si role vyšetřovatele a soudce v kauze VAE považuji za absolutně nepřijatelné.
Nemyslím si, že by za kampaní v kauze VAE stál někdo z ODS. Pan „Večerníček“ o sobě sice tvrdí, je přítelem J. Zahradila, ten to však popřel (více viz www.ods.cz nebo i sekce Novinky ODS na tomto webu). O motivaci druhého zmiňovaného pána stejně jako Vy nemám tušení. Pan Koukal by si měl napřed zamést před vlastním prahem. Pozice Mirka Topolánka v ODS je i přes uměle vyvolanou kauzu VAE stále silná, neboť jeho vysvětlení a materiály, které předložil, podle mého názoru jednoznačně prokazují, že se pan předseda Topolánek ničeho protiprávního nedopustil. S pozdravem, Ivan Langer.