Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

Současná situace české policie je kritická. Neustálé reorganizace, střídající se vlny lustrací, odchody kádrů a další problematika včetně slušného finančního ohodnocení za poměrně nebezpečnou a vysoce náročnou službu nedávají našim mužům zákona klid k řádnému výkonu služby.

Ono jak kde víš, ale vysoce náročná služba je jen u pár policajtů, vím o čem píši.

m

Není to nějaký divný???http://www.langer.cz/public/diskuse.php?r=12274&page=3

Mimo jiné jem podal i stížnost na postup státního zástupce, ale zatím nic. Bezpráví nejen bývalých policistů!!!!

Děkuju za: 17.03.2008 23:52 Co TV zNOVA neřeší a je toho více.

Divné, dohlížíte na zákonnost, ale nezákonnost je na vás páchána - státem, zaměstnavatelem. Prostě hloupé zakony pseudodemokratického Absurdistánu. Jak je možné že se neorientujete v zákonech, jak jim má rozumět člověk bez minimálního právního vzělání, tedy ten, který se jimi má především řídit a kterému jsou určeny . Proč se vymýšlí vymyšlené, ale daleko složitější? Proč je vše možné řešit dvojím trojím způsobem a každý způsob je zcela odlišný a správný. Co advokát to názor a každý je správný. Neútočím příspěvkem na policisty, ale na systém. Děkuji

Superhrubá mzda to je pěkné posvícení, ale platy jsou prakticky pořád stejné a sebemenší nárust mezd se nekoná při velkém zdražování a inflaci.

a už zase odlétám, tak se tu kousejte dál....hezký den :-))))

Já se ale ani dámy a pánové nedivím, že Vám ministr pan Langer truchu utnul tipec. Na jedné straně máte málo peněz, pracujete jak nevolnící a to či ono, ale na druhé straně kolegů - zločinců podle dnešní televize stále ve Vašich řadách přibývá. A tak mě napadlo, jestli není správně POMÁHAT A HRABAT. Už z tohoto důvodu panu Langerovi fandím a myslete si co chcete.

Ale Langer nikomu tipec neutnul. Však není daleko doba, kdy ho pořádně properou na stranické schůzi, protože se mu rezort rozpadá pod rukama. A myslím, že těch lumpů u PČR bude stále víc a víc, protože náborářům nezbude nic jiného, než nabrat kdejaký póvl, hlavně když to bude mít obě nohy a ruce. U přijímacích testů přivřeme obě oči a ono to nějak půjde. Náborář dostane svůj zasloužený plat, občan svého policistu. Kvalitu řešit nebudeme, ta je totiž v současném marasmu neřešitelná.

Stejně by jste mohl postupovat v všech profesi. Pošťáci ztrácejí dopisy, lékaři neoprávněně vybírají poplatky a politici jezdí autobusem zadarmo. Jenom vi patříte do skupiny 100% poctivců. Zkuste se raději zamyslet proč tomu tak je, že u policie pracují tito lidé. Kvalitního pilota letadla musíte také najít a především dobře zaplatit , jinak odejde je konkurenci. Pokud chcete mít kvalitní policií, tak musíte postupovat stejně, což se u nás v poslední době zrovna moc neděje. Proto si budete na tento stav muset zvyknout.

13.03.2008 21:23 Chytry z Nitry

Dobrý den. Může mi někdo prosím vysvětlit proč služební funkcionáři bezpečnostního sboru a ministr vnitra aplikují záko č. 361/2003 Sb. na mou osobu, když jsem nikdy podle tohoto zákona nebyl ve služebním poměru? Děkuji za odpověď.
reagovat
14.03.2008 11:07 Jednoduše

bejvalko. Starý zákon byl nahrazen novým, který není pravou retroaktivitou - nepůsobí zpětně. Vím, že se Ti jedná o zvyšování renty. Jsi profláknutý. A šlus.
14.03.2008 11:31 Chytry z Nitry

Nejedná se mi o zvyšování renty. Jedná se mi o to, že se mnou vedou služební funkcionáři bezpečenostního sboru řízení podle zákona č. 361/2003 Sb., které sami zahájili vydáním rozhodnutí, přičemž já o žádné takové řízení nestojím. Tak mne zajímá, podle čeho mají k takovému řízení s mou osobou pravomoc.
14.03.2008 22:52 Pro Chyrty z Nitry

Neboj už se to připravuje i na dříve zcivilněné personalisty, studenty VŠ - denní studium a i pro další dle 361-tky nikdy nesloužícími. Jedná se o snížení rent za mateřskou dovolenou, základní nebo náhradní voj. službu, které byly platné pro službu stejně jako uvedené studium VŠ. Zkrátka bude měřeno všem stejným metrem.
14.03.2008 23:45 Už jsi

cestou státního zástupce podal žalobu na tebou uváděné, popřípadě podnět IMV. Zneužití pravomoci jak vyšité. Nééé, tak si nestěžuj.
15.03.2008 08:49 Chytry z Nitry

Podal, ale k ničemu to nevedlo. Pánové z MV mají ale pravděpodobně absolutní imunitu. ze státního zastupitelství mi byly odepsány výmysly a lži a ani se neobtěžovali záhájit úkony v tr. řízení. Absolutní bezpráví!

to je procentuální vyjádření těch, co byli obviněni (ne odsouzeni) k celkovému počtu všech policistů (počítáno z 45tis.). Jestli soudíš a apriori všechny hážeš do stejného pytle, nedivíš se MV, ale 99,995% bys nepřidal a neupravil podmínky, protože to 0,005% sjelo z cesty (až to potvrdí soud), abychom respektovali i jejich práva, tak jsi jen dalších z těch, co dostali falstr a policie je pro ně třídní nepřítel (minimálně na 14 dní, než ten žal za chybu policisty, že jsi jel jako pra.e po městě a on tě chytl, přepiješ......

Tedy matematika, to je pro tebe asi jeden z nejúhlavnějších nepřátel, že? Takže zpět ke 2. stupni ZŠ: 45 000 = 100%, 450=1%, a kolik je 238? - 0,53%.
To je věda pro medvěda, že?
Chtít po tobě logiku a nepočítat s 5000 neobsazenými služebními místy je už pro dnešek trochu moc. To necháme na jindy.

promiň, spletl jsem se. Příspěvek jsem psal v běhu. Máš pravdu v tom, že když člověk něco dělá, měl by to dělat pořádně a přemýšlet nad tím, ne ve spěchu. Pak zvedá ze židle matematiky jako jsi ty a celkem zbytečně, protože matematiku celkem slušně ovládá taky....:-))))

jen tak spěchal, že zapoměl vynásobit číslo 100, aby se k těm procentům dostal....

Jarda + Aja to napsali naprosto přesně!!! Plně se ztotožňuji s jejich příspěvky!!! Kvalita se musí zaplatit, a pokud (obecně) nemáte na kvalitní zboží (jakékoliv) potřebnou částku, musíte kupovat nekvalitní, levnější zboží a podle toho to také pak vypadá. S lidskými zdroji je to to samé. O kvalitního zaměstnance se budou subjekty přetahovat, a co jiného, než převážně odměna za práci v dnešní kapitalistické společnosti převažuje při rozhodnutí, ke komu jít.

Teď jsem sice někomu nahrál na smeč, že mi bude tvrdit, že proto se k Policii hlásí tolik lidí, ale to s nástupním platem nemá nic společného. Můj předchozí příspěvek byl směřován k speciálně vyškolenému, zapracovanému a léty praxe ověřenému pracovníkovi, který je pro tu kterou firmu přínosem. Kvalitního zaměstnance si musí šéf vážit a také mu to dát najevo, a jak jinak, než finančně, nebo nějakými bonusy. Toto se dnes u Policie neděje a proto kvalitní, vystudovaní a vněkterých případech i excelentní odborníci odcházejí za lepším. Ani se jim nedivím. Já už mám také nastartovanou žádost, ale pořád ještě doufám, že..............

čeho ty jsi excelentním odborníkem? Asi psaní a mluvení, že?

Pro Pic
Docela jsi mě pobavil s tím výrokem čeho je odborník. Stále tady civilové omílají skutečnost, že policajti jsou hloupý, ale proč za námi na oddělení stále přicházejí pro radu. Můžeme mi to někdo z Vás vysvětlit, protože mi nejde nějak na rozum, že chytrák si nechá radit od hlupáka.

pro -Pic-
převážně nereaguji na osobní invektivy, ale opět musím udělat výjimku, neboť se svojí odpovědí "jedeš" do mně. Ten příspěvek byl psán obecně, z pohledu na Policii, jako na celek, což jsi ovšem asi nepochopil, ale to nevadí. Děkuji Ti alespoň za Tvé subjektivní ohodnocení mé osoby v psaném, možná i verbálním projevu. Sám osobně se za excelentního odborníka v žádném případě nepovažuji, to jen na vysvětlenou, možná jen za kvalitního, ale toto posouzení patří do pravomoci jiné osobě. Chtěl jsem jen poukázat na to, že opravdu odcházejí, díky finančnímu nedocenění jejich práce, specialisté do civilu, po kterých ihned sáhnou profesně zaměřené firmy, protože vědí, že takový vyškolený a odborně vzdělaný člověk pro tu firmu bude přínosem. A jsem si 100% jistý, že tito lidé budou mít u těchto firem o něco více, než u Policie. Několik jich znám a jsou spokojení. Pokud jsi dobře pochopil, neměl jsem na mysli řadové policisty z "ulice". Pokud jsi civilista, můžeš zareagovat na náborovou kampaň, pokud jsi policista, snad to chápeš.

Nespokojenče,
to víš, že tě chápu, jsem jen chtěl odlehčit diskuzi.

Nikdy nebylo uvedeno kolik policistů bylo za jeden rok odsouzeno, vždy se uvádí kolika policistům inspektce sdělila. Již si nepamatuji kde jsem to četl a přesná čísla, ale bylo to nějak takhle, když je sděleno občanovy, tak 80 procent případů je odsouzeno, když policistovy, tak 20 procent je odsouzeno. Vysvětleno to byla tak, že policisté v tom umí chodit, ale je známo, že inspektce sdělí policistovi skoro vše a u občana by to, ale neprošlo.

pro tp...
Jsem dost tolerantní, ale pokud se chceš zapojovat do diskuze dospělých, napřed si přečti co a hlavně JAK napíšeš a pak teprve "odENTRUJ". Nikdo nejsme neomylní, ale ten tvůj příspěvek fakt stojí za to...:-((

INFLACE 7,5 PROCENTA A PLATY DÁLE STAGNUJÍ.

A dlouho budou, údajně tři roky -:(

Tak to tady zůstane jenom blbec !

to už se stalo

Jsem na denním studiu, beru vejplatu, všechno mám hrazený... Není, proč bych zrovna teď utíkal...:-) S vámi ostatními samozřejmě soucítím.

Instruktor ukazuje studentům policejní akademie automatickou pistoli: "Tohle je automat."
"Automat?" diví se jeden z budoucích policajtů. "A kde je díra na peníze?"