Ekononomické teorie 18. a 19. století
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Historické souvislosti

Během 18. a 19. století udělala ekonomie značný pokrok. Do 18. století se jednalo o ekonomiku tzv. premoderní, která se později rozvinula v ekonomiku tzv. brzy moderní, do které patří například merkantilismus a kameralismus. V 18. století Adam Smith položil základy moderní ekonomiky, když sepsal dílo zvané „Bohatství národů“. Jednalo sice o soupis již dříve známých poznatků, ovšem i přes to je Adam Smith nazýván zakladatelem moderní ekonomiky.

Ekonomické teorie 18. a 19. století jsou většinou reakcí na ekonomickou teorii merkantilismu, první buržoazně ekonomickou teorii datující se od 16. století. Merkantilismus vychází z předpokladu, že prosperita národa závisí především na jeho kapitálových zdrojích, (množství drahých kovů) a na mezinárodním obchodu (převaha exportu nad importem), za tím účelem jsou zvyšována dovozní cla.

Merkantilismus je na počátku 18. století postupně vystřídán jinými teoriemi (například fyziokratismem) a ty jsou na přelomu 18. a 19. století nahrazeny klasickou politickou ekonomií. V 19. století přichází Karl Marx se svou teorií komunistické společnosti, která je beztřídní, kde si všichni mají být rovni, a všechno má být všech. Ovšem později ve 20. století je socialistická společnost (která má být cestou ke společnosti komunistické) ve většině případů znovu změněna ve společnost třídní.

Obsah [skrýt]
1 Kameralismus
2 Fyziokratismus („vláda přírody“)
3 Klasická politická ekonomie
3.1 Adam Smith (1723-1790)
3.2 Thomas Robert Malthus (1766-1834)
3.3 David Ricardo (1772-1823)
3.4 John Stuart Mill (1806-1873)
4 Francouzský socialismus
5 Německá historická škola
5.1 Starší historická škola
5.2 Mladší historická škola
5.3 Nejmladší historická škola
6 Karl Marx (1818-1883) a Marxismus
7 Seznam použité literatury
8 Externí odkazy



[editovat] Kameralismus
Kameralismus ovlivnil ekonomické myšlení v Německu a v Rakousku na přelomu 18. a 19. století. Je jakousi středoevropskou odrůdou merkantilismu. S merkantilismem sdílí ideu silného státu a princip pozitivní obchodní bilance. Stejně jako merkantilisté se i kameralisté soustředili na praktické otázky hospodářské politiky a ne příliš na teoretické otázky.

Od merkantilismu se mimo jiné liší větším důrazem na populační růst. A to ze tří důvodů: mocenských (více poddaných, větší armáda), fiskálních (více lidí odvádějících daně) a poptávkových (větší poptávka → větší trh a výroba). Důraz na populační růst byl znatelný i v merkantilismu, ale v kameralismu byl daleko zřetelnější a to kvůli tomu, že v Rakousku (i v Českých zemích) byl velice znatelný úbytek obyvatelstva. Rozdílný byl také pohled na obchodní bilanci, pro merkantilisty to byla bilance peněz, pro kameralisty spíše bilance práce (zaměstnanosti). Kameralisté nekladli tak velký důraz na příliv zlata. Za zdroj národního bohatství považovali spíše zemědělství. Zemědělství považovali za nejdůležitější, protože se domnívali, že veškerý průmysl, řemesla a obchod může vzkvétat pouze tam, kde je kvalitní zemědělství. Dalším důvodem byla snaha zajištění zemědělství, které by bylo soběstačné a tudíž nezávislé na dovozu z okolních států. Kvůli tomu byli velmi znepokojeni hospodářskou nerovnováhou mezi městem a venkovem. Kameralisté navrhovali reformu zemědělství, která spočívala v parcelaci velkostatkářské půdy. To by podle nich zvýšilo počet zemědělského obyvatelstva a tím i zemědělskou výrobu. Také motivace rolníků by tím byla posílena, jelikož by pracovali na své vlastní půdě. Kameralisté také rozdělovali práci na produktivní a neproduktivní. Do neproduktivní řadili například práci služebnictva, atp.

Kameralismus byl dokonce učen i na univerzitách. První katedra kamerálních věd byla založena na Vídeňské univerzitě roku 1752 Johanem von Justi na přání Marie Terezie. Později vznikaly další katedry kamerálních věd jak na rakouských, tak na německých univerzitách.


[editovat] Fyziokratismus („vláda přírody“)
Fyziokratismus vznikl v polovině 18. století ve Francii, nejpopulárnějším se stal později na konci 18. století. Podstatou fyziokratismu je teorie, že bohatství národů pochází ze zemědělství. Fyziokratismus je považován za první propracovanou ekonomickou teorii a učinil první kroky k osamostatnění ekonomie jako samostatné vědecké disciplíny. Na fyziokratismus navazuje Adam Smith a jeho Bohatství národů, které je považováno za počátek moderní ekonomie.

Fyziokratismus předznamenal příchod klasické ekonomie. Jejich přínosem bylo kladení důrazu na produktivní práci, idea přirozeného řádu a požadavek volného trhu (laissez faire). Jejich slogan, který se snažili prosadit, zněl: „Laissez faire, laissez passer“ – „nechte být, nechte plynout“. Ale i přes všechny tyto jejich přínosy nelze fyziokraty přiřadit ke klasické ekonomii. Hlavním důvodem je, že za produktivní práci považovali jen zemědělství, jejich víra, že bohatství je možno tvořit pouze ve spojení s přírodou (tedy půdou), a že zpracování výrobků považovali jen za nakládání se zemědělskými přebytky. Také se nikdy nepokusili o vysvětlení a popsání směnných poměrů, a čistý produkt chápali jen jako rozdíl hodnoty zemědělské produkce a jejích nákladů.

Specifickým přínosem fyziokratimu byla Ekonomická tabulka Francoise Quesnaye. Byla významným metodickým přínosem, protože poprvé ukázala ekonomiku jako neustále se opakující (kruhový) tok zboží a peněz. Dalo by se říci, že byla prvním, jednoduchým ekonomickým modelem. Quesnay v Ekonomické tabulce popisoval vazby mezi hlavními společensko - ekonomickými třídami lidí. Fyziokraté rozdělili společnost do 3 tříd:


1) Produktivní třída – zemědělci
2) Sterilní třída - lidé v průmyslu a v obchodě
3) Nečinná třída – vlastníci půdy


Mezi fyziokraty řadíme kromě Francoise Quesnaye například: Duponta de Nemour, Victora Riquetii a další…


[editovat] Klasická politická ekonomie

[editovat] Adam Smith (1723-1790)
Skotský ekonom a filosof Adam Smith se narodil 5. června 1723 ve městě Kirkcaldy ve Skotsku. V letech 1737-1740 studoval matematiku, geometrii a fyziku na Glasgowské univerzitě. Od roku 1740 studoval sedm let na Oxfordské univerzitě. Od roku 1751 učil logiku jako profesor na Glasgowské univerzitě. V roce 1759 vydal „Teorie mravních citů“. V roce 1764 ukončil svou dráhu profesora, a stal se učitelem syna významného politika Charlese Townshelda. V letech 1764- 1766 cestoval po Evropě (Paříž, Toulouse a Ženeva). V roce 1767 byl poradcem Ch. Townshelda při vypracování návrhu zdanění. 9. března roku 1776 vydal své stěžejní dílo „Bohatství národů“ (celým názvem „Pojednání o podstatě a původu bohatství národů“). Roku 1778 byl jmenován celním zplnomocněncem pro Skotsko a pro daň ze soli. 17. července roku 1790 umírá v rodném Skotsku.

Bohatství národů
Bohatství národů je významným dílem nikoli díky tomu, že by přineslo nějaké nové poznatky, ale díky tomu, že se Smithovi podařilo shrnout tehdejší ekonomické vědění do jednoho celistvého díla. Smithovo Bohatství národů bylo značně ovlivněno dobou, v níž Smith žil, tedy osvícenstvím. V období osvícenství filosofové razili cestu myšlenkám svobody, ale státníci stále uplatňovali politiku merkantilismu. Tenko konflikt mezi ideologií liberalismu a přetrvávající politikou merkantilismu je i tématem Bohatství národů, kde Smith kritizuje stávající obchodní systém. Smith věnoval stávajícímu systému osm kapitol čtvrté knihy, a poslední kapitolu věnoval fyziokratismu, který považoval za velký pokrok. V Bohatství národů Smith zmiňuje a popisuje čtyři ústřední témata, která se stala stěžejními pro klasickou politickou ekonomii. Těmito tématy jsou:

Neviditelná ruka trhu
Růst národního bohatství
Měření národního bohatství
Teorie hodnoty a rozdělování
Smith zdůrazňoval, že ekonomika nemůže být řízena jako jedna velká firma. Osobně prosazoval ideu přirozeného řádu. Tu odvodil od D. Huma a F. Quesnaye, ale dovedl jí do hloubky, a to hlavně svou představou neviditelné ruky trhu, která ho proslavila nejvíce. Podstatou teorie neviditelné ruky trhu je myšlenka spontánní harmonie individuálního a společenského zájmu. Smith si byl vědom konfliktů mezi třídami a mezi zájmy jednotlivce a zájmy společnosti, neviditelná ruka trhu tedy ztělesňuje určitý soulad mezi zájmy jednotlivce a zájmy společnosti. Zároveň tvrdí, že tento soulad je přirozený a neměl by být docilován zasahováním státu do politiky. Smith zdůrazňuje, že národní bohatství není ničím jiným než souhrnem individuálních bohatství. Z toho vyplývá, že jedinec sledující své zájmy a zvětšující své bohatství, zvětšuje i bohatství celého svého národa. Ovšem Smith nevysvětloval harmonii mezi individuálními a společenskými zájmy pouhým sčítáním bohatství. Pro Smithe byla velice důležitá i dělba práce, konkurence a akumulace. Smith sám ve své knize píše:„Není to laskavost řezníka, sládka nebo pekaře, které vděčíme za to, že máme svůj oběd, nýbrž jejich zřetel na vlastní zájem. Nespoléháme na jejich lidskost, ale na jejich sebelásku, a nezdůrazňujeme jim naše potřeby, ale výhody, které jim plynou.“ (Smith, A, 1910, dle Holman, R. a kol., nakladatelství C. H. Beck, Praha 1999, Dějiny ekonomického myšlení, s.47)


[editovat] Thomas Robert Malthus (1766-1834)
Tomas Robert Malthus se zapsal do dějin ekonomického myšlení svou populační teorií. Tato teorie sice nebyla moderní ekonomií přijata, ale nebyla zcela zavržena. Ekonomové tvrdí, že spíše patří do jiného vědeckého oboru něž je ekonomie. Jeho teorie vycházela z toho, že přirozená tendence k rozmnožování je tak silná, že vyvolává rychlejší růst populace, než jak rychle mohou růst zdroje obživy. Zatímco populace má tendenci se zvětšovat geometrickou řadou (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128,…), zdroje obživy se mohou zvětšovat nanejvýš řadou aritmetickou (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,…). Z toho na první pohled plyne nesoulad, který Malthus nazval populační teorií. Jeho teorie naznačovala, že hospodářský růst není schopen odstranit chudobu mas. Jediným způsobem by podle Malthuse byla morální sebekontrola. Podle Malthuse k hromadné smrti hladem nedochází jen díky jevům zvyšujícím úmrtnost, nebo snižujícím porodnost. Malthus vidí tyto jevy v jistém smyslu jako pozitivní. Pro tyto názory si ekonomie vysloužila přízvisko „ponurá věda“.


[editovat] David Ricardo (1772-1823)
David Ricardo přišel s novým pojetím existenčního minima. Do té doby bylo za existenční minimum považováno fyzické minimum (minimum pro přežití dělníka). Podle Ricarda bylo existenční minimum ovlivněno vyspělostí dané země, historickým vývojem dělnické třídy, jejími zvyky a životním stylem. Díky tomu mohlo být existenční minimum různé v různých zemích a výše existenčního minima anglického dělníka tak byla několikrát vyšší než výše existenčního minima indického dělníka. Ricardo také vysvětlil, proč se mzda dlouhodobě udržuje okolo existenčního minima. Ricardo rozlišoval tržní mzdu a přirozenou mzdu, přirozená mzda podle něj byla peněžním vyjádřením existenčního minima. Když akumulace kapitálu sílí, roste poptávka po práci a s ní i tržní mzda, dělnické rodiny pociťují zlepšení oproti normálnímu stavu v dané zemi a přirozenou reakcí je zvyšování populace. Růst populace po určité době zvýší nabídku práce na trhu a tím stlačí tržní mzdu zpět na úroveň přirozené mzdy. Opačnou situací je ochabnutí akumulace kapitálu a s ní i poptávka po práci. To vyvolá pokles tržní mzdy pod přirozenou mzdu a tím sníží populaci. To se po delší době projeví poklesem nabídky a zvýšením tržní mzdy zpět na úroveň přirozené mzdy. Tato teorie je nazvána Ricardův mzdový zákon.


[editovat] John Stuart Mill (1806-1873)
Mill navazoval na Smithe, Malthuse i Ricarda. Byl v zásadě posledním velkým představitelem klasické politické ekonomie (i když v zásadě i Karl Marx vycházel z Ricarda). Jeho dílo „Zásady politické ekonomie“ mělo velký úspěch u Anglické ekonomické veřejnosti. Po dvě generace se v Anglii učila politická ekonomie právě podle jeho díla. Až v roce 1890 se v Anglii začalo učit podle Marshallových „Zásad ekonomie“

Dalšími klasickými politickými ekonomy byli Jean B. Say a Nassau W. Senior.


[editovat] Francouzský socialismus
Na počátku 19. století se začínají objevovat myšlenkové směry, které odmítají kapitalismus. I když jsou jednotlivé proudy od sebe odlišné, mají několik společných znaků. Nový systém, který chtěly nastolit, by nebyl založen na soukromém vlastnictví, ale na určité formě kolektivního vlastnictví. Socialisté přisuzovali bídu dělníků, hospodářské krize a morální úpadek společnosti, podle nich negativním jevům jako soukromé vlastnictví, konkurence a honba za penězi.

Socialismus se dá rozdělit do tří proudů:

1) Asociacionismus

Základní ideou asociacionismu bylo vytvoření hospodářských komunit (asociací), v rámci kterých by bylo kolektivní vlastnictví. Asociacionisté byli přesvědčeni, že není zapotřebí svrhnout kapitalismus násilnou cestou, protože asociace se v hospodářské soutěži prosadí samy. To odvozovali z toho, že pro dělníky bude přitažlivější pracovat pro určitou komunitu a že dělníci budou v rámci komunity více motivováni. Známými představiteli jsou Charles Fourier a Louis Blanc.

2) Anarchismus

Tento proud byl více radikální než asociacionismus. Anarchisté chtěli, na rozdíl od asociacionistů, svrhnout stát a dát asociacím větší pravomoci.

Ovšem anarchisté, ani nechtěli zrušit soukromé vlastnictví. Významným představitelem anarchismu ve Francii byl Pierre J. Proudhon, jehož hlavní ideou bylo vytvoření jakýchsi volných úvěrů. Díky těmto úvěrům by se každý mohl stát soukromým vlastníkem a vyrábět.

3) Saint-Simonismus

Saint-Simonismus je nejvýznamnějším proudem Francouzského socialismu. Jeho zakladatelem byl Henri de Saint-Simon. Jeho představy byly značně odlišné od předchozích dvou proudů. On se naopak domníval, že celá společnost může být řízena inteligencí osvícené elity. Věřil v rozvoj vědy a průmyslu. Jeho ideálem bylo vytvoření nové elity vědců a inženýrů, kteří by celou hospodářskou společnost řídili jako jeden celek. Díky organizaci zmizí chaos konkurence a společnost získá nový řád. Jeho cílem bylo přetvoření politiky ve vědu, místo stávající vlády chtěl dosadit vládu matematiků, fyziků, biologů, podnikatelů, inženýrů a umělců. Saint-Simon dokázal svou teorií nadchnout mnoho významných osobností 19. století. Například Napoleon III., Honoré_de_Balzac, Victor Hugo, bratři Pereirové, ti všichni byli jeho myšlenkami ovlivněni.

Přes veškerou rozmanitost a promyšlené systémy, byl přínos Francouzského socialismu nulový. To je způsobeno tím, že se všechny tři proudy zaměřovaly na projektování nového řádu, místo toho aby se zabývaly skutečnými jevy.


[editovat] Německá historická škola
V 19. století, kdy ve Francii a Anglii převládly teorie klasické politické ekonomie, v Německu převažovala historická škola. Historické školy byly i v jiných zemích (například i v Anglii), ale jejich vliv byl potlačen klasickou ekonomikou. Důvodem proč v Německu převažovala historická škola, bylo, že v Německu byla historie jako věda velice uznávaná a na vysoké úrovni.

Historická škola se od klasické politické ekonomie značně lišila. Klasičtí ekonomové hledali univerzální zákony, které by platily pro každý stát v každé době. Historická škola nepokládala ekonomické jevy za konzistentní. Naopak tvrdila, že ekonomie má evoluční charakter a mění se s dobou.

Německá škola se dělí do tří etap:

Starší historická škola
Mladší historická škola
Nejmladší historická škola (občas neuváděna)
Ve všech těchto směrech můžeme najít prvky metody zvané historismus, ten byl metodou, kterou se německá historická škola odlišovala od ostatních ekonomických směrů. Myšlenku, že historie je zdrojem pro ekonomické poznatky sice používali i jiní ekonomové (například Adam Smith). Ale pro německou historickou školu to zároveň znamenalo, že programově odmítali možnost univerzálních ekonomických teorií, které by bylo možno aplikovat na různé situace. Od klasické politické ekonomiky se německá historická škola výrazně lišila i v tom, že roli státu považovala, na rozdíl od klasických ekonomů, za velmi důležitou v rámci národní ekonomiky.

Historická metoda (historismus) spočívá v tom, že se ekonomové ohlíželi zpět do minulosti. Neznamená to ovšem, že by hledali nějaké obecné pravdy, ba naopak. Ekonomové německé historické školy 19. století tvrdili, že historické jevy jsou neopakovatelné, neboť závisí na podmínkách v daném státě (mentalita, zvyky, atp.) Tudíž nemá smysl snažit se najít jakékoli univerzální zákony.


[editovat] Starší historická škola
Ve starší historické škole byl historismus v daleko slabší podobě než později v mladší historické škole. Do Starší historické školy radíme tři významnější autory: Bruno Hildebranda, Karla Kniese a Wilhelma Roschera.

Nejznámějším a zároveň nejrespektovanějším z těchto tří byl Wilhelm Roscher. Vydal pětisvazkové dílo zvané „Systém národního hospodářství“. Toto dílo shledalo v Německu velký úspěch. Roscher byl ochotný uznat, že existují určité obecné ekonomické zákony, ale je možné je objevit pouze zkoumáním historie. Roscher používal metodu historickou a sám se nazýval historizujícím ekonomem. Nezajímal se o popis ekonomického chování jednotlivce, ale pouze větších ekonomických celků.


[editovat] Mladší historická škola
Nejvýznamnějším historizujícím ekonomem Mladší historické školy byl Gustav von Schmoller. Schmoller na rozdíl od Rochera odmítal uznat existenci obecných ekonomických zákonů. Nejvíce kritizoval anglické klasiky, o kterých tvrdil, že jejich metody jsou nevědecké. Schmoller se od Rocherra lišil také tím, že nestudoval národní ekonomiky, ale ekonomiky institucí, jako součásti národních ekonomik. Z těchto studií se snažil formulovat různá politická doporučení.


[editovat] Nejmladší historická škola
Známými představiteli nejmladší historické školy byli Max Weber a Werner Sombart. Oba byli historizujícími ekonomy, avšak historismus v pojetí Schmollera pro ně již nebyl typický.

Max Weber se proslavil dílem zvaným „Protestantská etika a duch kapitalismu“, ve které přišel s teorií o vzniku kapitalismu. Zjistil, že kapitalismus vznikal mezi protestanty (kalvinisty) odkud se dál šířil. Podle jeho hypotézy vede kalvinistická víra k odříkání a touze po úspěchu. Kalvinisté věří, že úspěch je projevem boží milosti a spasení. Tato víra je podle Maxe Webera duchovní silou, z níž se zrodil evropský kapitalismus.

Werner Sombart podobně jako Weber hledal historický původ kapitalistického ducha. Ovšem nikoli v kalvinismu ale v židovství. Ve svém díle „Židé a moderní svět“ uveřejnil teorii, podle které rozptýlení židů po Evropě, kteří měli smysl pro obchodování, umožnilo vznik obchodních vztahů mezi nimi po celé Evropě. Společně s sebou přinášeli podle Sombarta i duch kapitalismu.

Významnou chybou historizujících ekonomů bylo, že nedokázali (na rozdíl od klasických politických ekonomů) spojit historii s teorií. Věřili, že obecná znalost se sama ukáže důkladnými studiemi historie. Ovšem nebrali v úvahu to, že k získání obecných znalostí je zapotřebí spojit historické poznatky s teoretickou praxí. Velká vazba na historii způsobila také to, že se ekonomie historické školy nebyla schopna osamostatnit jako samostatná vědní disciplína. Díky detailnímu popisování různých historických realit, totiž měla německá historická škola velmi nezřetelné hranice a dalo by se říci, že se jednalo spíše o vědu historicko-ekonomickou.


[editovat] Karl Marx (1818-1883) a Marxismus
Karl Marx studoval filosofii a práva na univerzitách v Bonnu a Berlíně. Po ukončení studia, začal kariéru radikalistického žurnalisty. V roce 1843 odešel kvůli problémům s pruskými úřady do Paříže. Spolu s přítelem, se kterým se zde seznámil Friedrichem Engelsem napsal „komunistický manifest“, který v budoucnu silně ovlivnil komunistické hnutí ve světě. Motto tohoto manifestu „Proletáři všech zemí, spojte se!“se stalo jakousi výzvou ke spojení dělnických spolků v mezinárodní dělnické hnutí. Marx byl také spoluzakladatelem mezinárodní Ligy komunistů. Opět měl potíže s úřady a tak odchází do Belgie, ale odtud znovu odešel roku 1849 do Londýna, kde se usadil. Zde díky Engelsově finanční podpoře vydal své životní dílo „Kapitál“. Druhý a třetí díly vydává Engels až po Marxově smrti.

Z pohledu Marxe spočíval problém společnosti v rozdělení do dvou tříd, vykořisťovatelé a vykořisťovaní, a v antagonismech mezi nimi. Marx viděl klíč k tomuto problému ve zrušení soukromého vlastnictví. Třída vlastníků výrobních prostředků (půdy, strojů, atp.), donutí třídu dělníků, aby pracovala, a tím je vykořisťuje. Podle Marxe tento systém vždy vrcholí revolucí a nastolením nové třídy vlastníků a nové třídy nevlastníků. Takto rozdělil společnost do 5 etap:

Kolektivistická společnost - V této etapě jsou si všichni rovni, společnost je prvobytně pospolná
Otrokářská společnost - V důsledku neolitické revoluce se společnost rozdělila na otrokáře (vykořisťovatelé) a otroky (vykořisťovaní), kteří jsou majetkem otrokáře.
Feudální společnost - Třída feudálů vykořisťuje třídu poddaných (nevolníků), kteří jsou připoutáni k půdě.
Kapitalistická společnost - Kapitalisté vykořisťují dělníky, i když ti nejsou jeho majetkem, ale námezdní silou.
Komunistická společnost
Komunistická společnost je pátou a podle Marxe poslední etapou. Komunistická společnost měla být ideální v tom, že zde budou zrušeny jednotlivé třídy, každý bude pracovat podle svých sil a nebude chudých ani bohatých, protože všechno bude všech.

Komunismus se v jistém slova smyslu podobal francouzskému socialismu. Karl Marx ovšem nazval francouzský socialismus utopickým a nevědeckým a dalo by se říci, že měl pravdu. Sám sice nedospěl ke správným závěrům, ale jeho metoda byla vědecká. K tomu přispělo hlavně to, že se pokusil o provedení důkladné anatomie kapitalismu a formuloval teorii jeho zániku. Od francouzských socialistů se Marx lišil ještě v jednom ohledu. Francouzští socialisté se nezabírali studiem a rozborem kapitalismu, a místo toho popisovali a promýšleli do posledních detailů své vize budoucnosti. Marx na rozdíl od nich popsal kapitalismus, ale v popisu budoucího komunistického řádu byl opatrný a omezil se pouze na tvrzení, že v něm nebude existovat soukromé vlastnictví a třída kapitalistů. Marx pro svůj program zvolil raději přívlastek „komunistický“, jelikož se domníval, že slovo „socialistický“ bylo francouzskými socialisty dokonale zdiskreditováno.

Marx se ovšem zmýlil, když předpovídal vývoj kapitalistické společnosti. Marx se domníval, že způsob kapitalistické výroby bude vyžadovat stále méně kvalifikovanou pracovní sílu. Na rozdíl od toho kapitalistická výroba žádá stále více kvalifikovanou práci. Marx si myslel, že k proletářské revoluci dojde v zemi, která je průmyslově nejvyspělejší a dělnická třída je proto nejvíce uvědomělá (tedy v Anglii). Ve skutečnosti však došlo k proletářské revoluci v zemi, kde byl kapitalismus teprve v počátcích, a dělnická třída tvořila minimum obyvatel, v Rusku. Marx se také mýlil, když tvrdil, že rozdíly mezi třídami se budou zvětšovat. Dnes stěží rozeznáme, kde začíná a kde končí ta, či ona třída.


[editovat] Seznam použité literatury
Holman, R. a kol.: Dějiny ekonomického myšlení. Praha, C. H. Beck, 1999
Sojka, M. a kol.: Dějiny ekonomických teorií. Praha, Karolinum, 2000

[editovat] Externí odkazy

Ivane,dekujem za nazory projevene v poslednich dvou dnech ve zpravach.Mile jste nas prekvapil.Ackoli zijeme momentalne ve Welsu stale sledujeme aktualni deni v ceske politice a musime rici ze jediny racionalne uvazujici clovek,ktery se neboji ventilovat sve nazory do medii,ikdyz nekdy to mnohe zaskoci,ste vy!
Dekujeme za to ze jste jaky jste!!!

Michal(23) a Josef(22) Swansea, Wales,Velka Britainie

Pane poslanče, jako člověk mě ani tak moc nevadíte, každý máme podle mne právo na svůj názor. Zajímalo by mne však, kde vy a vám podobní jste tak přesvědčeni, že ostatní za vámi půjdou jako stádo. Nejsem voličem ODS,ČSSD ani KSČM, ale opravdu se mě již někdy dělá špatně z toho co dáváte lidem na přetřes jako předvolební boj. Není Vám z toho taky někdy ( nechci říci na zvracení)krušno ? Opravdu si myslíte,že lidé jsou stádo tupců, kteří Vám věří co říkáte. Výsledky toho co děláte jsou o něčem jiném. Pokud si myslíte,že nemám pravdu, zkuste mě přesvědčit - nechávám se rád přesvědčovat už 57 let.

Pane poslanče, doktore, právníku a odborníku na přes porodnictví a plánované otcovství v jedné, myslím, že jste si ukousl trochu velký krajíc. Velice rád se vyjadřujete ke všem otázkám, ale měl by jste si položit otázku, zda jsou vaše příspěvky skutečně věcné , konstruktivní a na odborné úrovni. Patříte mezi několik hvězd politického nebe, nad jejichž názory jsem se jen usmíval. V televizních novinách dne 6.2. 2006 jste se vyjádřil k problému, který se týká osoby ve vydávací vazbě, o kterou mají zájem USA. Tato osoba by měla být za několik dní na základě účinných českých zákonů propuštěna na svobodu. Vy jste se vyjádřil v tom smyslu, že by bylo naší českou chybou vzhledem k nebezpečnosti této osoby a vzhledem k nerozbornému přátelství s USA (to už tu bylo ale směrem k východu) tohoto teroristu propustit na svobodu. Ano chyba by to byla, ale ne naše milý vlastenče a zastánče českých zákonů (nebo už tu platí americké zákony). Je to jednoznačně věc a případná chyba ze strany vašich oblíbených Supermanů z USA, kteří nejsou schopni za 50 dnů sepsat několik stran textu ohledně vydání jednoho člověka. Buď jsou tak líní nebo nemají zájem o vydání a nebo si s námi Čechy hrají a naše zákony jsou jim ukradené. Asi tak jako když v naší zemi v rozporu Ústavou ČR, Listinou práv a svobod a mezinárodními smlouvami přistávala letadla CIA s "turisty", kteří se již těšili na humánní a zákonné mučení v utajeném pionýrském táboře. K tomu jste se jaksi vážený právníku openul ozvat. Vaše hlava ve spodní části zad amerických přátel je patrně velice hluboku zasazena a tudíž asi nemáte možnost vnímat veškeré dění kolem sebe, ale jen některé možná vám vyhovující skutečnosti, které zjistíte při nádechu. Doufám, že opět někdy vystoupíte s kritikou těch, kteří strkali hlavu hluboko do nitra bývalých přátel v SSSR. Také smrděli pane poslanče! Závěrem bych vám doporučil opětovné studium trestního zákona a zejména trestního řádu - máte kliku, že valná část občanů není s touto problematikou natolik seznámena, aby si všimli, jak někdy neskutečně plácáte i při výkladu těchto zákonů.

Diskutujte mezi sebou, tady vám Langer neodpoví, musíte přejít na " Váš názor"

Může někdo říci názor na to, že z mediální scény se stáhla perla všech perel, nejčestnější, pravdomluvý Mirek s gulama . Kam ho asi uklidili? No a další by měl jít Tlustý, po něm Langer, pak Nečas a Němcová. Druhá vlna Beneš, Jůlínek,Říman . Pak možná prefenrece o 2 procenta stoupnou !

Davidovi,
zlato máš smůlu, mně může urazit jenom inteligent. Bohužel tebe mezi inteligenty nepočítám.
Seneka, jestli vůbec víš, kdo to byl ( ve starověku římský filosof ) řekl: " tlachání je činost mezi mlčením a mluvením.
Jednodušeji --- tlachá ten, kdo nemá nic chytrého ke sdělení a přesto nedokáže moudře mlčet. "
Nic ti to neříká ? ? ?

pro Kozlovou :Když čtu tvoje příspěvky, připadá ni to jako tlachání.

Davidovi
Davide, je vidět, že jsi v té své omezenosti pěkně zhloupnul.
Tvé výrazové skvosty prozrazují tvé primitivní myšlení. Ty jsi posedlí komunisty a vůbec ti nedochází že už se nepíše rok 1948 ani 1968 a svět vypadá úplně jinak.
Mimochodem, být mým vnukem, tak tě přehnu přes koleno a pěkně ti naplácám na prdelku.

Kozlová, já být tvým vnukem, tak tě zavřu do domova důchodců a koupím ti stranický tisk od seniorklubu.
Tam můžete vesele diskutovat na téma vykořisťování až do smrti.

Davide, že jsi blbec, tos nám tady dokázal všem. Ale že se neštítíš urážet starší lidi a ještě ženy, k tomu není co dodat. Ještě si nepřeskočil a tvůj život se může jednou ubírat takovým směrem, že se sám budeš divit.

Kozlová se uráží sama svými primitivními výroky o vykořistování.

Nacházím mnoho souhlasu s tím, co paní Anna napsala, ale nemůžu se zbavit přesvědčení, že ČSSD není to nejmenší zlo.
Nemám rád ODS a nemám rád ani ČSSD. Nejraději bych volil jednu malou stranu, ale vím, že díky 5% hranici se do parlamentu nedostane, tak chtíce či ne budu volit někoho jiného, jen ne ČSSD.
Paní Anna zde obviňuje pana Topolánka, Tlustého ze zlodějiny a tunelaření. Obviňuje z toho, že to jsou bezcharakterní komunisté. Paní Anno, copak v ČSSD je jiná? Není, je tam komunista vedle komunisty, a to i v jiných stranách. Účasti bývalých komunistů ve všech stranách se bohužel ještě nějaký ten rok nevyhneme. Komunisté mi vadí, ale co mi vadí více je ta bezcharakternost, kterou u ČSSD nacházím více nežli jinde. Uvádím pár příkladů, které mi výsostně pění krev a utvrzují mne v tom.
· Pokud se jedná o prosazení sebenesmyslného zákona s přívlastkem „sociální“ prosadí ho s komunisty kdykoliv. Pokud se jedná o snížení svých nechtěně zvýšených platů (již před 2 roky), tak se nedomluví nikdy. To samé, pokud jde o prosazení dodatku k zákonu o zveřejnění platů ve státní správě, kdy během 2 dnů před povinností zveřejnění protlačí dodatek, toto rušící a ještě ten zákon stihnout vytisknout. Ať si říkáte co chcete, ale pokud jim jde o vlastní peníze tak se můžou přetrhnou, a je jedno jestli podle vás nadržují boháčům či chudým občanům, protože o ty jim jde až v druhé řadě.
· Pan Paroubek zruší personální audit na ministru financí, protože by ve svém důsledku musel propustit několik lidi. To je, s prominutím (jak by řekl Švejk) úplně blbej, že neví, že k tomu ten audit slouží. Doufám, že náklady na ten audit zaplatil ze svého. Za to v nemocnicích audity přikázali.
· Při obhajobě pana Krause tvrdí, že se jedná o předvolební kampaň na jeho osobu a že se pan Kraus určitě ničeho nedopustil. No k zasmátí podle toho, co o tom vyplavalo na povrch, ale nechme být. Proč prostě jako soudný člověk nezmlkne a neřekne, že o tom, zda-li je pan Kraus vinný či ne rozhodne soud. Pokud se pak najde člověk, který řekne, že vysvětlení pana Krause nevěří, tak ho pan Paroubek jednoduše vyhodí ze strany.
· Z toho co mi po zdanění zbylo jsem si ve svých 30-ti koupili s přítelkyní na byteček. Malý, ale na začátek stačí. Tak jsem si říkal, že až splatíme dluhy, tak bychom si mohli pořídit něco většího i pro děti, které ještě nemáme. Jenže pokud prodám byt zaplatím daň z převodu nemovitosti a pokud koupím něco jiného zaplatím poplatek realitce. Bylo by super ušetřit za prodej nemovitosti, zvláště pokud stát s tím nemá nic společného, a člověk zjistí, že chod systému na výběr spolkne přesně tolik, co se do něj vybere. Jenže ČSSD míní, že daňové zatížení je u nás úměrné okolním státům, takže přece nezrušíme několik desítek úředníčků ve zbytečném systému.
· Drží pana Ratha, který z vlastní záště ničí lékarníky a celé zdravotnictví. Nazývá je milionáře s 30% marži. A tupí lidé, mající vlastní mindráky, nadávají lékarníkům za tárou, kteří za nic nemohou. Přitom by si nikdy nedovolili tak ohavně nadávat té nejspodnější prodavačce s oděvy, že má drahé oblečení. A to navzdory tomu, že ani neví jaký je rozdíl mezi marží a ziskem, to že např. prodejny oděvů mají silně nad 30% marži, to nemluvím o maržích na volně prodejné zboží na benzinkách (vše dražší než v obchodech), kam se má přesunout volný prodej léků.
· Pan Rath před svým zvolení do pozice ministra odpovídal v rozhovoru pro MF, že spoluúčast pacienta je nezbytná. Teď před volbami ČSSD cokoliv v tomto smyslu „nesociálního“ odmítají, přitom víme, že je potřeba donutit lidi, aby přestali zdravotní systém zneužívat (mluvím o odkládání starých lidí příbuznými do nemocnic, syslení léku, simulování….. A to půjde pouze pokud bude muset sáhnout do svých kapes pro peníze. Nejsem odborník a ani nepracuji ve zdravotnictví, ale mám desítky návrhů co se zdravotnictvím, ale žádny se nevyrovná tomu, co vymýšlí pan Rath, který prohlašuje, že jako krizový manažer přivedl x miliard korun na víc do zdravotnictví. Jenže krizoví manažéři mají dělat přesný opak, tj. snížit náklady, ne zvýšit pokrytí nákladů. No a když se někomu pan Rath nelíbí, tak je to podle něho vždy předvolební kampaň ODS.
· Volební program ČSSD – Průměrný plat do roku x bude xy. Myslíte si, že ODS přeje jen bohatým? Pokud opravdu bude většina brát to co slibuje ČSSD, tak budeme boháči všichni. Jenže jak může nějaký soudný člověk slíbit něco, co je ovlivněno tisíci faktory a je zcela nepředvídatelné. Může, pokud ví, že tím zaujme nás ty „hloupé“ chudé.

Tak co, je pořád bez poskvrny tou nejlepší volbou ČSSD?

JO.

NE !!

ČSSD je tou nejlepší volbou!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pro tupé stádo neschopné samostatné existence. A ty patříš určitě k nim, viď Honzíčku.

Pane Dušane, souhlasím s vámi, že komunisté jsou všude, ale je tady otázka, kdo jim to v devadesátém roce dovolil. A jak jsem psala, to není jenom o stranách, ale o jednotlivcích, o jejich morální úrovni.
Že mi vadí ty jejich nezmrazené platy, to nemusím ani říkat, to vadí každému. Jenomže právě ODS to vždy zablokuje.
Co se týká daní, pak jsou opravdu velké. Měsíc před důchodem mě propustili a dali mi dva platy jako odstupné. Jenomže jeden plat si zase vzali na daně.
Ale zase, když to vezmeme z druhé strany, a bude rovná daň pro všechny i bohaté, pak nevím, z čeho bude stát platit školství, zdravotnictví, z čeho bude udržovat silnice. Myslím si, že ty miliardy, které byli odvezene na Bahamy a jinde, mohli právě přispět k tomu, že by naše daně byli menší. Bohužel už se stalo. Myslím, že spravedlnost pro všechny tady na Zemi nikdy nebude. Když se podíváme do vzdálené historie, i ve vyspělích civilizacích se dokázali zničit sami sebe.
Pane Dušane, ale nesouhlasím s vámi, co se týká zdravotnictví.
Myslím, že takoví Rath už měl přijít dávno a udělat pořádek. Vždyť to jsou naše peníze a naše daně které jdou do kapes určitým lidem.
Co se týká lékárníku, nevěřím, že jsou na tom špatně. Když ano, jak je možné, že na jedné ulici, pár kroků od sebe jsou i čtyři lékárny a všechny prosperují. Proč žádná nezbankrotuje tak jak se to děje různým firmám ? Pokud mají velké marše obchodníci a benzinky, tak to by nám vůbec nemělo vadit, když nechci tak nekoupim, ale léky potřebujeme všichni a zdravotní péči také. A tam jdou přímo naše peníze. Každopádně si musíme přiznat, že ve zdravotnictví a pojišťovně VZP byl opravdu bordel. Dávno se měl udělat pořádek, jenomže nikdo neměl odvahu se do toho pustit, protože to je jak píchnutí do vosího hnízda. Věřím, že to Rath dá do pořádky i za cenu že udělá nějaké chyby. Nicméně, nějakou dobu to bude trvat.
Pane Dušane pokud máte nějaké dobré návrhy, proč je Rathovi nepošlete ? Třeba by mu to pomohlo. Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany a když jsou dobré tak si určitě z nich něco vezme.

Blbe, chtěl bys u mne být zaměstnán. Při 4denním pracovním týdnu 20-5-35 tisíc, líbilo by se?

Beru, kdy a kde a hlavně co .

Jen aby nevznikl dojem, že zdravotnictví vdobách ODS fungovalo bezvadně (myslím, že zaděláno bylo už tehdy):


zdroj: http://www.skalpel.info/zpravodaj97.html#06

07-02-1997 "SOUKROMÉ ZDRAVOTNICTVÍ A SEZNAM VÝKONŮ"

V nedávné době (18. 7. 1997), v článku "Nový seznam výkonů je pro pacienta výhodný", obhajoval ředitel odboru MZ MUDr. Cabrnoch výhodnost nového seznamu výkonů pro pacienta. Podle mého názoru jsou jeho názory velmi tendenční, v mnoha věcech se hrubě mýlí a z některých jeho vět mám pocit, že nežije v České republice, ale spíše na Marsu.
Hrubě zkreslující je tvrzení MUDr. Cabrnocha, že zatímco minulý seznam výkonů - sazebník nutil lékaře k honbě za body, potom nový již ne. Proč tomu tak bylo a je, před tím strká hlavu do písku jako pštros nejen on, ale téměř všichni úředníci ministerstva zdravotnictví, zdravotní "pojišťovny" a poslanci Parlamentu ČR.
Nový sazebník po několika letech tápání sice narovnal některé omyly, ale neobsahuje věc zcela zásadní pro soukromého zdravotníka. Neobsahuje žádný zisk. Každý ekonom mi potvrdí, že bez zisku nemůže dlouhodobě existovat žádný soukromý podnikatel, tedy ani zdravotník. Dále byly v novém sazebníku zakalkulovány průměrné náklady na chod ordinace při hodnotě bodu 1,- Kč.
Jednotná "Národní fronta" zdravotních "pojišťoven" však i přes odpor soukromých subjektů vnutila hodnotu 0,46 popř. 0,77 Kč za bod. Zde jsou již vypočtené průměrné náklady na chod ordinace pouze 46 popř. 77 %. A s inflací opět nikdo nepočítá!
Co z tohoto rozboru vyplývá pro skutečně soukromé subjekty? Pokud chtějí normálně a slušně pracovat ve zdravotnictví a urychleně si nenajdou za současné situace legální cestu k dalšímu přísunu peněz, je pro ně nynější systém obhajovaný významným úředníkem MZ likvidační stejně tak jako povodňová vlna, která postihla naši republiku. Prvními postiženými jsou a ještě asi budou soukromí zdravotníci, dále budou následovat jejich spokojení pacienti.
Na základě výše uvedených jasných argumentů Cabrnochovo tvrzení, že: "Lékař je z peněz veřejného zdravotního pojištění zaplacen dostatečně, a může se tedy věnovat péči o zdraví pacienta", vyznívá dosti tragikomicky. Možná myslel pouze na lékaře v zaměstnaneckém poměru?!
Ani další jeho tvrzení nedává smysl: "Jelikož úhrada podle nového seznamu je pro lékaře dostačující, nebudou nuceni provádět mnohá zbytná a přitom nepříjemná vyšetření". Zde doporučuji všem pacientům, u kterých bude například indikováno ultrazvukové nebo jiné vyšetření a soukromý lékař již na ně nebude mít od zdravotní "pojišťovny" limit, aby se obrátili přímo na ministerstvo zdravotnictví a žádali MUDr. Cabrnocha o nápravu. Já, jako pacient, jsem na rozdíl od MUDr. Cabrnocha čím dál více neklidný. Jeho tvrzení mi připomínají exministra Rubáše, který také chválil svoji práci ... až do odvolání.
Osobně si myslím, že nakládání i s mými penězi je čím dál více neprůhledné a slouží k úhradě péče, která může jít zcela proti mým zájmům a potřebám. Podle ohlasů svých pacientů rozhodně nejsem sám! (20. 7. 1997)

MUDr. Miroslav Havrda - předseda SSLP ČR

Exkluzívně pro MfD - reakce na článek MUDr. Cabrnocha "Nový seznam výkonů je pro pacienta výhodný" ze dne 18. 7. 1997. Článek nebyl otištěn.

Hloupému Davidovi:
-----------------------

Člen ODS, 22/01/2006 23:21

O ČEM JE ČLENSTVÍ V ODS...

Jsem v ODS teprve pár let. Nejprve se mi zdálo, že snad jde o politickou diskusi a tvorbu politiky. Pak přišlo období, kdy se jako hlavní náplní stranictví zdály nekonečné chlastačky. A teď mám pocit, že jde hlavně o klepy a drby - kdo, kde a s kým. Každopádně je to fajn. Nic proti. Ale ostatní by si to měli přiznat.

Hele Hans, pivo nepiju, ale občas vidím slezinu kumpánů čssd v hospodě na schůzi. To jsou pane chlastačky , A ty rozumy taky pohledat .

Davidovi.
Nedá mi to, aby nereagovala na tvé omezené příspěvky ze krerých čiší zášť, nenávist a zloba. Nicméně to také ukazuje na tvoji omezenost a dogmatické myšlení.
Vyjmenoval jsi tady tuneláře a zloděje ČSSD. Pokud bys byl objektivní, tak bys také vyjmenoval zloděje a tuneláře ODS a jako prvního třeba Topolánka, Tlustého a další. Bohužel nestalo se.
Ono to totíž není o příslušnosti ke které politické straně jak moudře napsal Lefty, ono to je o jedincích, o jejich morální úrovní, slušnosti a svědomí. Jakými morálními principi se řídí ODS, to už nám předvedla, hlavně jeji představitele.
Většina z nich jsou bývali bezcharakterní komunisté, kteří v roku 90 věděli jak na to.
Sranda je, že dneska to jsou oni, kteří nás straší komunisty.
Dneska se snaží prodávat zboží, které je úhledně zabaleno do obalu s nápisem " antikomunismus" a věří, že všichni jsme tak omezení, že se nebudeme dívat co je pod obalem.
Myslí si, že jsme zapoměli jak byl zlikvidován český průmysl experimentem typu kuponové privatizace a přitom za to nebyl nikdo potrestán.
Nechci nikoho poučovat, ale za svých 60 roků už jsem nabrala dost zkušeností a sklerózu ještě nemám, takže se snažím na všechno dívat ne dogmaticky, ale flexibilně
hodnotit jak minulost, tak přítomnost. Takže mi prosím tě nepodsouvej, že mi to za bolševika vyhovovalo. Mimochodem, ti bývali bolševíci jsou minulí a dnešní odesáci.
Je mi jedno, jestli vládne ODS, nebo ČSSD, mi jde o sociální spravedlnost a jistotu pro všechny kdo poctivě pracují a můžeš si to nazvat jak chceš. Je to především o lidskosti, ale podle tvých úvach je vidět, že ti toto nic neříká.
Ať si to vezměš jak chceš, každa sociální vrstva má své takzvané zrůdy a když jsou okolnosti příznivé, ovládnou pole.
O čem svědčí úvaha pana Langra ( je to v jeho brožůrce s názvem " Proč volim pravici " doporučuji přečíst) co píše o solidaritě.
Takže. podle Langra je solidarita to, " když z vlastní vůle chci někoho obdarovat " a mohu si to dovolit, protože stát mi nechá podstatnou část výdělku. Normálně řečeno --- potřební lidé dostanou tehdy, až bohatí a nepotřební dostanou darovací náladu. Jinak je nám po nich ho....
Velice mravní přístup.
Ale když to otočím, pak si musí naši bohatí uvědomit, že sebeschopnější podnikatel nedokáže nic bez spolupracovníku a hlavně dělníků, kteří jeho záměry zhmotňuji.
Ve vyspělé společnosti by měla být snaha o rovnováhu jmezi jak bohatými majiteli, tak i nemajiteli. Mám pocit, že nás ti majetní vidí jako sebranku, která je dokonce zneužívá.
Každá světová revoluce začala tím, že vykořisťovatelé nebrali ohled na vykořisťovné.
Jenom ještě přidám --- Dalajláma jednou řekl " až odtud odejdeme, tak nás tam nahoře nebudou chválit kolik bohatství jsme dosáhli, ale soudit nás budou za to, kolik jsme udělali pro ostatní. A právě na to bychom měli myslet.

Malá poznámka panu Růžičkovi.
Pane Růžička nikdo nezávidí podnikateli, který dře od rána do večera a bohatné svou prací. Tito lidé mají můj obdiv, že dovedou jenom vlastními silami něčeho dosáhnout.
Jenom mi vadí bezcharakterní tuneláři a zloději.

ano máte pravdu ale mám poslední dobou pocit že jsou všichni házeni do jednoho pytle. Když se mluví o bohatém podnikateli, tak už nějak si lidé myslí že je i zloděj.

Paní Anno,
napsal jste tady kus krásné pravdy a já s Vašimi názory souhlasím. ODS je strana nastavená pro zbohatlíky, karieristy a korytáře, kteří se neštítí ničeho. Normálně myslící a hlavně obyčejný pracující člověk - nepodnikatel, dávno jejich politiku prokouknul. Nevěřím, že ODS bude v příštích letech vládnout, v takovém případě by tady byli samí vychcánkové a těžce zkoušený pracující lid, kterému bolševik Tlustý slibuje tlustou peněženku. Jak ji chce naplnit? Okrade důchodce, rozkradou zdravotnictví a můžeme se jít pást.

Omlouvám se, napsala jste ...

No to bylo krásný pojednání , viď Kozlová. jen se zapomělo říct , že kdo nepracuje ať nejí a republiku si rozvracet nedáme!!! už jen krůček od Tebou uváděných "mi jde o sociální spravedlnost a jistotu pro všechny kdo poctivě pracují a můžeš si to nazvat jak chceš" a jsme opět u komoušů .. takový mám nejradši, oháněj se vykořistováním. no fuj, není lepší jít na pivo ??

Z tvých slintů je na první pohled patrné, že máš zatemněný mozek nejen pivem. Nakonec to je pro stranu ODS normální, kde jejich členové píší, o čem ta strana je.

Solidarita podle ODS. Nedá mi to nezareagovat. Stará česká přísloví říkají:

"Kdo má hodně, chce ještě více."
"Sytý hladovému nevěří."

Já v moudrost našich předků věřím.
A nevěřím lidem, kteří popírají vlastní slova (mám na mysli V. Klause a jeho spolek).

Dobrý den,
jsem ředovým členem ODS v Pardubicích a nelíbí se mi vedení předvolební kampaně, mám pocit že to dělají ti samí lidé jako před minulýma volbama. Dále mě znepokují informace o tom, že do užšího vedení strany nejsou připouštěny nové tváře a drží se tam pořád ti samí lidé, kteří
se tam drží zuby nechty od prohraných minulých voleb. Podle informací jež jsem obdržel na min. schůzi je od vedení
strany nepřijatelné přijímat názory ze "zdola" .Mám nepříjemný pocit že členská základna nemá do spousty věcí "mluvit" a je tudíž zbytečná....prominte ,ale moje ideály se kterými jsem vstupoval do ODS se pomalu rozplívají

Pavle, tak už Vám to taky dochází? Zhruba z těchto důvodů jsem před dvěma lety z ODS vystoupil.A navíc ještě proto, že se na kandidátkách do senátních a komunálních voleb ve stále větší míře objevovali bývalí aktivní a nomenklaturní předlistopadoví komunisté.Když jsem na to upozorňoval a vyjádřil nahlas svůj nesouhlas, užil jsem si svoje.Bůh nás před tím nenažraným na modro převlečeným komunistickým ksindlem chraň!!!!!