Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  26.08.2009 01:03 trochu teorie
 
Ekononomické teorie 18. a 19. století
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Historické souvislosti

Během 18. a 19. století udělala ekonomie značný pokrok. Do 18. století se jednalo o ekonomiku tzv. premoderní, která se později rozvinula v ekonomiku tzv. brzy moderní, do které patří například merkantilismus a kameralismus. V 18. století Adam Smith položil základy moderní ekonomiky, když sepsal dílo zvané „Bohatství národů“. Jednalo sice o soupis již dříve známých poznatků, ovšem i přes to je Adam Smith nazýván zakladatelem moderní ekonomiky.

Ekonomické teorie 18. a 19. století jsou většinou reakcí na ekonomickou teorii merkantilismu, první buržoazně ekonomickou teorii datující se od 16. století. Merkantilismus vychází z předpokladu, že prosperita národa závisí především na jeho kapitálových zdrojích, (množství drahých kovů) a na mezinárodním obchodu (převaha exportu nad importem), za tím účelem jsou zvyšována dovozní cla.

Merkantilismus je na počátku 18. století postupně vystřídán jinými teoriemi (například fyziokratismem) a ty jsou na přelomu 18. a 19. století nahrazeny klasickou politickou ekonomií. V 19. století přichází Karl Marx se svou teorií komunistické společnosti, která je beztřídní, kde si všichni mají být rovni, a všechno má být všech. Ovšem později ve 20. století je socialistická společnost (která má být cestou ke společnosti komunistické) ve většině případů znovu změněna ve společnost třídní.

Obsah [skrýt]
1 Kameralismus
2 Fyziokratismus („vláda přírody“)
3 Klasická politická ekonomie
3.1 Adam Smith (1723-1790)
3.2 Thomas Robert Malthus (1766-1834)
3.3 David Ricardo (1772-1823)
3.4 John Stuart Mill (1806-1873)
4 Francouzský socialismus
5 Německá historická škola
5.1 Starší historická škola
5.2 Mladší historická škola
5.3 Nejmladší historická škola
6 Karl Marx (1818-1883) a Marxismus
7 Seznam použité literatury
8 Externí odkazy



[editovat] Kameralismus
Kameralismus ovlivnil ekonomické myšlení v Německu a v Rakousku na přelomu 18. a 19. století. Je jakousi středoevropskou odrůdou merkantilismu. S merkantilismem sdílí ideu silného státu a princip pozitivní obchodní bilance. Stejně jako merkantilisté se i kameralisté soustředili na praktické otázky hospodářské politiky a ne příliš na teoretické otázky.

Od merkantilismu se mimo jiné liší větším důrazem na populační růst. A to ze tří důvodů: mocenských (více poddaných, větší armáda), fiskálních (více lidí odvádějících daně) a poptávkových (větší poptávka → větší trh a výroba). Důraz na populační růst byl znatelný i v merkantilismu, ale v kameralismu byl daleko zřetelnější a to kvůli tomu, že v Rakousku (i v Českých zemích) byl velice znatelný úbytek obyvatelstva. Rozdílný byl také pohled na obchodní bilanci, pro merkantilisty to byla bilance peněz, pro kameralisty spíše bilance práce (zaměstnanosti). Kameralisté nekladli tak velký důraz na příliv zlata. Za zdroj národního bohatství považovali spíše zemědělství. Zemědělství považovali za nejdůležitější, protože se domnívali, že veškerý průmysl, řemesla a obchod může vzkvétat pouze tam, kde je kvalitní zemědělství. Dalším důvodem byla snaha zajištění zemědělství, které by bylo soběstačné a tudíž nezávislé na dovozu z okolních států. Kvůli tomu byli velmi znepokojeni hospodářskou nerovnováhou mezi městem a venkovem. Kameralisté navrhovali reformu zemědělství, která spočívala v parcelaci velkostatkářské půdy. To by podle nich zvýšilo počet zemědělského obyvatelstva a tím i zemědělskou výrobu. Také motivace rolníků by tím byla posílena, jelikož by pracovali na své vlastní půdě. Kameralisté také rozdělovali práci na produktivní a neproduktivní. Do neproduktivní řadili například práci služebnictva, atp.

Kameralismus byl dokonce učen i na univerzitách. První katedra kamerálních věd byla založena na Vídeňské univerzitě roku 1752 Johanem von Justi na přání Marie Terezie. Později vznikaly další katedry kamerálních věd jak na rakouských, tak na německých univerzitách.


[editovat] Fyziokratismus („vláda přírody“)
Fyziokratismus vznikl v polovině 18. století ve Francii, nejpopulárnějším se stal později na konci 18. století. Podstatou fyziokratismu je teorie, že bohatství národů pochází ze zemědělství. Fyziokratismus je považován za první propracovanou ekonomickou teorii a učinil první kroky k osamostatnění ekonomie jako samostatné vědecké disciplíny. Na fyziokratismus navazuje Adam Smith a jeho Bohatství národů, které je považováno za počátek moderní ekonomie.

Fyziokratismus předznamenal příchod klasické ekonomie. Jejich přínosem bylo kladení důrazu na produktivní práci, idea přirozeného řádu a požadavek volného trhu (laissez faire). Jejich slogan, který se snažili prosadit, zněl: „Laissez faire, laissez passer“ – „nechte být, nechte plynout“. Ale i přes všechny tyto jejich přínosy nelze fyziokraty přiřadit ke klasické ekonomii. Hlavním důvodem je, že za produktivní práci považovali jen zemědělství, jejich víra, že bohatství je možno tvořit pouze ve spojení s přírodou (tedy půdou), a že zpracování výrobků považovali jen za nakládání se zemědělskými přebytky. Také se nikdy nepokusili o vysvětlení a popsání směnných poměrů, a čistý produkt chápali jen jako rozdíl hodnoty zemědělské produkce a jejích nákladů.

Specifickým přínosem fyziokratimu byla Ekonomická tabulka Francoise Quesnaye. Byla významným metodickým přínosem, protože poprvé ukázala ekonomiku jako neustále se opakující (kruhový) tok zboží a peněz. Dalo by se říci, že byla prvním, jednoduchým ekonomickým modelem. Quesnay v Ekonomické tabulce popisoval vazby mezi hlavními společensko - ekonomickými třídami lidí. Fyziokraté rozdělili společnost do 3 tříd:


1) Produktivní třída – zemědělci
2) Sterilní třída - lidé v průmyslu a v obchodě
3) Nečinná třída – vlastníci půdy


Mezi fyziokraty řadíme kromě Francoise Quesnaye například: Duponta de Nemour, Victora Riquetii a další…


[editovat] Klasická politická ekonomie

[editovat] Adam Smith (1723-1790)
Skotský ekonom a filosof Adam Smith se narodil 5. června 1723 ve městě Kirkcaldy ve Skotsku. V letech 1737-1740 studoval matematiku, geometrii a fyziku na Glasgowské univerzitě. Od roku 1740 studoval sedm let na Oxfordské univerzitě. Od roku 1751 učil logiku jako profesor na Glasgowské univerzitě. V roce 1759 vydal „Teorie mravních citů“. V roce 1764 ukončil svou dráhu profesora, a stal se učitelem syna významného politika Charlese Townshelda. V letech 1764- 1766 cestoval po Evropě (Paříž, Toulouse a Ženeva). V roce 1767 byl poradcem Ch. Townshelda při vypracování návrhu zdanění. 9. března roku 1776 vydal své stěžejní dílo „Bohatství národů“ (celým názvem „Pojednání o podstatě a původu bohatství národů“). Roku 1778 byl jmenován celním zplnomocněncem pro Skotsko a pro daň ze soli. 17. července roku 1790 umírá v rodném Skotsku.

Bohatství národů
Bohatství národů je významným dílem nikoli díky tomu, že by přineslo nějaké nové poznatky, ale díky tomu, že se Smithovi podařilo shrnout tehdejší ekonomické vědění do jednoho celistvého díla. Smithovo Bohatství národů bylo značně ovlivněno dobou, v níž Smith žil, tedy osvícenstvím. V období osvícenství filosofové razili cestu myšlenkám svobody, ale státníci stále uplatňovali politiku merkantilismu. Tenko konflikt mezi ideologií liberalismu a přetrvávající politikou merkantilismu je i tématem Bohatství národů, kde Smith kritizuje stávající obchodní systém. Smith věnoval stávajícímu systému osm kapitol čtvrté knihy, a poslední kapitolu věnoval fyziokratismu, který považoval za velký pokrok. V Bohatství národů Smith zmiňuje a popisuje čtyři ústřední témata, která se stala stěžejními pro klasickou politickou ekonomii. Těmito tématy jsou:

Neviditelná ruka trhu
Růst národního bohatství
Měření národního bohatství
Teorie hodnoty a rozdělování
Smith zdůrazňoval, že ekonomika nemůže být řízena jako jedna velká firma. Osobně prosazoval ideu přirozeného řádu. Tu odvodil od D. Huma a F. Quesnaye, ale dovedl jí do hloubky, a to hlavně svou představou neviditelné ruky trhu, která ho proslavila nejvíce. Podstatou teorie neviditelné ruky trhu je myšlenka spontánní harmonie individuálního a společenského zájmu. Smith si byl vědom konfliktů mezi třídami a mezi zájmy jednotlivce a zájmy společnosti, neviditelná ruka trhu tedy ztělesňuje určitý soulad mezi zájmy jednotlivce a zájmy společnosti. Zároveň tvrdí, že tento soulad je přirozený a neměl by být docilován zasahováním státu do politiky. Smith zdůrazňuje, že národní bohatství není ničím jiným než souhrnem individuálních bohatství. Z toho vyplývá, že jedinec sledující své zájmy a zvětšující své bohatství, zvětšuje i bohatství celého svého národa. Ovšem Smith nevysvětloval harmonii mezi individuálními a společenskými zájmy pouhým sčítáním bohatství. Pro Smithe byla velice důležitá i dělba práce, konkurence a akumulace. Smith sám ve své knize píše:„Není to laskavost řezníka, sládka nebo pekaře, které vděčíme za to, že máme svůj oběd, nýbrž jejich zřetel na vlastní zájem. Nespoléháme na jejich lidskost, ale na jejich sebelásku, a nezdůrazňujeme jim naše potřeby, ale výhody, které jim plynou.“ (Smith, A, 1910, dle Holman, R. a kol., nakladatelství C. H. Beck, Praha 1999, Dějiny ekonomického myšlení, s.47)


[editovat] Thomas Robert Malthus (1766-1834)
Tomas Robert Malthus se zapsal do dějin ekonomického myšlení svou populační teorií. Tato teorie sice nebyla moderní ekonomií přijata, ale nebyla zcela zavržena. Ekonomové tvrdí, že spíše patří do jiného vědeckého oboru něž je ekonomie. Jeho teorie vycházela z toho, že přirozená tendence k rozmnožování je tak silná, že vyvolává rychlejší růst populace, než jak rychle mohou růst zdroje obživy. Zatímco populace má tendenci se zvětšovat geometrickou řadou (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128,…), zdroje obživy se mohou zvětšovat nanejvýš řadou aritmetickou (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,…). Z toho na první pohled plyne nesoulad, který Malthus nazval populační teorií. Jeho teorie naznačovala, že hospodářský růst není schopen odstranit chudobu mas. Jediným způsobem by podle Malthuse byla morální sebekontrola. Podle Malthuse k hromadné smrti hladem nedochází jen díky jevům zvyšujícím úmrtnost, nebo snižujícím porodnost. Malthus vidí tyto jevy v jistém smyslu jako pozitivní. Pro tyto názory si ekonomie vysloužila přízvisko „ponurá věda“.


[editovat] David Ricardo (1772-1823)
David Ricardo přišel s novým pojetím existenčního minima. Do té doby bylo za existenční minimum považováno fyzické minimum (minimum pro přežití dělníka). Podle Ricarda bylo existenční minimum ovlivněno vyspělostí dané země, historickým vývojem dělnické třídy, jejími zvyky a životním stylem. Díky tomu mohlo být existenční minimum různé v různých zemích a výše existenčního minima anglického dělníka tak byla několikrát vyšší než výše existenčního minima indického dělníka. Ricardo také vysvětlil, proč se mzda dlouhodobě udržuje okolo existenčního minima. Ricardo rozlišoval tržní mzdu a přirozenou mzdu, přirozená mzda podle něj byla peněžním vyjádřením existenčního minima. Když akumulace kapitálu sílí, roste poptávka po práci a s ní i tržní mzda, dělnické rodiny pociťují zlepšení oproti normálnímu stavu v dané zemi a přirozenou reakcí je zvyšování populace. Růst populace po určité době zvýší nabídku práce na trhu a tím stlačí tržní mzdu zpět na úroveň přirozené mzdy. Opačnou situací je ochabnutí akumulace kapitálu a s ní i poptávka po práci. To vyvolá pokles tržní mzdy pod přirozenou mzdu a tím sníží populaci. To se po delší době projeví poklesem nabídky a zvýšením tržní mzdy zpět na úroveň přirozené mzdy. Tato teorie je nazvána Ricardův mzdový zákon.


[editovat] John Stuart Mill (1806-1873)
Mill navazoval na Smithe, Malthuse i Ricarda. Byl v zásadě posledním velkým představitelem klasické politické ekonomie (i když v zásadě i Karl Marx vycházel z Ricarda). Jeho dílo „Zásady politické ekonomie“ mělo velký úspěch u Anglické ekonomické veřejnosti. Po dvě generace se v Anglii učila politická ekonomie právě podle jeho díla. Až v roce 1890 se v Anglii začalo učit podle Marshallových „Zásad ekonomie“

Dalšími klasickými politickými ekonomy byli Jean B. Say a Nassau W. Senior.


[editovat] Francouzský socialismus
Na počátku 19. století se začínají objevovat myšlenkové směry, které odmítají kapitalismus. I když jsou jednotlivé proudy od sebe odlišné, mají několik společných znaků. Nový systém, který chtěly nastolit, by nebyl založen na soukromém vlastnictví, ale na určité formě kolektivního vlastnictví. Socialisté přisuzovali bídu dělníků, hospodářské krize a morální úpadek společnosti, podle nich negativním jevům jako soukromé vlastnictví, konkurence a honba za penězi.

Socialismus se dá rozdělit do tří proudů:

1) Asociacionismus

Základní ideou asociacionismu bylo vytvoření hospodářských komunit (asociací), v rámci kterých by bylo kolektivní vlastnictví. Asociacionisté byli přesvědčeni, že není zapotřebí svrhnout kapitalismus násilnou cestou, protože asociace se v hospodářské soutěži prosadí samy. To odvozovali z toho, že pro dělníky bude přitažlivější pracovat pro určitou komunitu a že dělníci budou v rámci komunity více motivováni. Známými představiteli jsou Charles Fourier a Louis Blanc.

2) Anarchismus

Tento proud byl více radikální než asociacionismus. Anarchisté chtěli, na rozdíl od asociacionistů, svrhnout stát a dát asociacím větší pravomoci.

Ovšem anarchisté, ani nechtěli zrušit soukromé vlastnictví. Významným představitelem anarchismu ve Francii byl Pierre J. Proudhon, jehož hlavní ideou bylo vytvoření jakýchsi volných úvěrů. Díky těmto úvěrům by se každý mohl stát soukromým vlastníkem a vyrábět.

3) Saint-Simonismus

Saint-Simonismus je nejvýznamnějším proudem Francouzského socialismu. Jeho zakladatelem byl Henri de Saint-Simon. Jeho představy byly značně odlišné od předchozích dvou proudů. On se naopak domníval, že celá společnost může být řízena inteligencí osvícené elity. Věřil v rozvoj vědy a průmyslu. Jeho ideálem bylo vytvoření nové elity vědců a inženýrů, kteří by celou hospodářskou společnost řídili jako jeden celek. Díky organizaci zmizí chaos konkurence a společnost získá nový řád. Jeho cílem bylo přetvoření politiky ve vědu, místo stávající vlády chtěl dosadit vládu matematiků, fyziků, biologů, podnikatelů, inženýrů a umělců. Saint-Simon dokázal svou teorií nadchnout mnoho významných osobností 19. století. Například Napoleon III., Honoré_de_Balzac, Victor Hugo, bratři Pereirové, ti všichni byli jeho myšlenkami ovlivněni.

Přes veškerou rozmanitost a promyšlené systémy, byl přínos Francouzského socialismu nulový. To je způsobeno tím, že se všechny tři proudy zaměřovaly na projektování nového řádu, místo toho aby se zabývaly skutečnými jevy.


[editovat] Německá historická škola
V 19. století, kdy ve Francii a Anglii převládly teorie klasické politické ekonomie, v Německu převažovala historická škola. Historické školy byly i v jiných zemích (například i v Anglii), ale jejich vliv byl potlačen klasickou ekonomikou. Důvodem proč v Německu převažovala historická škola, bylo, že v Německu byla historie jako věda velice uznávaná a na vysoké úrovni.

Historická škola se od klasické politické ekonomie značně lišila. Klasičtí ekonomové hledali univerzální zákony, které by platily pro každý stát v každé době. Historická škola nepokládala ekonomické jevy za konzistentní. Naopak tvrdila, že ekonomie má evoluční charakter a mění se s dobou.

Německá škola se dělí do tří etap:

Starší historická škola
Mladší historická škola
Nejmladší historická škola (občas neuváděna)
Ve všech těchto směrech můžeme najít prvky metody zvané historismus, ten byl metodou, kterou se německá historická škola odlišovala od ostatních ekonomických směrů. Myšlenku, že historie je zdrojem pro ekonomické poznatky sice používali i jiní ekonomové (například Adam Smith). Ale pro německou historickou školu to zároveň znamenalo, že programově odmítali možnost univerzálních ekonomických teorií, které by bylo možno aplikovat na různé situace. Od klasické politické ekonomiky se německá historická škola výrazně lišila i v tom, že roli státu považovala, na rozdíl od klasických ekonomů, za velmi důležitou v rámci národní ekonomiky.

Historická metoda (historismus) spočívá v tom, že se ekonomové ohlíželi zpět do minulosti. Neznamená to ovšem, že by hledali nějaké obecné pravdy, ba naopak. Ekonomové německé historické školy 19. století tvrdili, že historické jevy jsou neopakovatelné, neboť závisí na podmínkách v daném státě (mentalita, zvyky, atp.) Tudíž nemá smysl snažit se najít jakékoli univerzální zákony.


[editovat] Starší historická škola
Ve starší historické škole byl historismus v daleko slabší podobě než později v mladší historické škole. Do Starší historické školy radíme tři významnější autory: Bruno Hildebranda, Karla Kniese a Wilhelma Roschera.

Nejznámějším a zároveň nejrespektovanějším z těchto tří byl Wilhelm Roscher. Vydal pětisvazkové dílo zvané „Systém národního hospodářství“. Toto dílo shledalo v Německu velký úspěch. Roscher byl ochotný uznat, že existují určité obecné ekonomické zákony, ale je možné je objevit pouze zkoumáním historie. Roscher používal metodu historickou a sám se nazýval historizujícím ekonomem. Nezajímal se o popis ekonomického chování jednotlivce, ale pouze větších ekonomických celků.


[editovat] Mladší historická škola
Nejvýznamnějším historizujícím ekonomem Mladší historické školy byl Gustav von Schmoller. Schmoller na rozdíl od Rochera odmítal uznat existenci obecných ekonomických zákonů. Nejvíce kritizoval anglické klasiky, o kterých tvrdil, že jejich metody jsou nevědecké. Schmoller se od Rocherra lišil také tím, že nestudoval národní ekonomiky, ale ekonomiky institucí, jako součásti národních ekonomik. Z těchto studií se snažil formulovat různá politická doporučení.


[editovat] Nejmladší historická škola
Známými představiteli nejmladší historické školy byli Max Weber a Werner Sombart. Oba byli historizujícími ekonomy, avšak historismus v pojetí Schmollera pro ně již nebyl typický.

Max Weber se proslavil dílem zvaným „Protestantská etika a duch kapitalismu“, ve které přišel s teorií o vzniku kapitalismu. Zjistil, že kapitalismus vznikal mezi protestanty (kalvinisty) odkud se dál šířil. Podle jeho hypotézy vede kalvinistická víra k odříkání a touze po úspěchu. Kalvinisté věří, že úspěch je projevem boží milosti a spasení. Tato víra je podle Maxe Webera duchovní silou, z níž se zrodil evropský kapitalismus.

Werner Sombart podobně jako Weber hledal historický původ kapitalistického ducha. Ovšem nikoli v kalvinismu ale v židovství. Ve svém díle „Židé a moderní svět“ uveřejnil teorii, podle které rozptýlení židů po Evropě, kteří měli smysl pro obchodování, umožnilo vznik obchodních vztahů mezi nimi po celé Evropě. Společně s sebou přinášeli podle Sombarta i duch kapitalismu.

Významnou chybou historizujících ekonomů bylo, že nedokázali (na rozdíl od klasických politických ekonomů) spojit historii s teorií. Věřili, že obecná znalost se sama ukáže důkladnými studiemi historie. Ovšem nebrali v úvahu to, že k získání obecných znalostí je zapotřebí spojit historické poznatky s teoretickou praxí. Velká vazba na historii způsobila také to, že se ekonomie historické školy nebyla schopna osamostatnit jako samostatná vědní disciplína. Díky detailnímu popisování různých historických realit, totiž měla německá historická škola velmi nezřetelné hranice a dalo by se říci, že se jednalo spíše o vědu historicko-ekonomickou.


[editovat] Karl Marx (1818-1883) a Marxismus
Karl Marx studoval filosofii a práva na univerzitách v Bonnu a Berlíně. Po ukončení studia, začal kariéru radikalistického žurnalisty. V roce 1843 odešel kvůli problémům s pruskými úřady do Paříže. Spolu s přítelem, se kterým se zde seznámil Friedrichem Engelsem napsal „komunistický manifest“, který v budoucnu silně ovlivnil komunistické hnutí ve světě. Motto tohoto manifestu „Proletáři všech zemí, spojte se!“se stalo jakousi výzvou ke spojení dělnických spolků v mezinárodní dělnické hnutí. Marx byl také spoluzakladatelem mezinárodní Ligy komunistů. Opět měl potíže s úřady a tak odchází do Belgie, ale odtud znovu odešel roku 1849 do Londýna, kde se usadil. Zde díky Engelsově finanční podpoře vydal své životní dílo „Kapitál“. Druhý a třetí díly vydává Engels až po Marxově smrti.

Z pohledu Marxe spočíval problém společnosti v rozdělení do dvou tříd, vykořisťovatelé a vykořisťovaní, a v antagonismech mezi nimi. Marx viděl klíč k tomuto problému ve zrušení soukromého vlastnictví. Třída vlastníků výrobních prostředků (půdy, strojů, atp.), donutí třídu dělníků, aby pracovala, a tím je vykořisťuje. Podle Marxe tento systém vždy vrcholí revolucí a nastolením nové třídy vlastníků a nové třídy nevlastníků. Takto rozdělil společnost do 5 etap:

Kolektivistická společnost - V této etapě jsou si všichni rovni, společnost je prvobytně pospolná
Otrokářská společnost - V důsledku neolitické revoluce se společnost rozdělila na otrokáře (vykořisťovatelé) a otroky (vykořisťovaní), kteří jsou majetkem otrokáře.
Feudální společnost - Třída feudálů vykořisťuje třídu poddaných (nevolníků), kteří jsou připoutáni k půdě.
Kapitalistická společnost - Kapitalisté vykořisťují dělníky, i když ti nejsou jeho majetkem, ale námezdní silou.
Komunistická společnost
Komunistická společnost je pátou a podle Marxe poslední etapou. Komunistická společnost měla být ideální v tom, že zde budou zrušeny jednotlivé třídy, každý bude pracovat podle svých sil a nebude chudých ani bohatých, protože všechno bude všech.

Komunismus se v jistém slova smyslu podobal francouzskému socialismu. Karl Marx ovšem nazval francouzský socialismus utopickým a nevědeckým a dalo by se říci, že měl pravdu. Sám sice nedospěl ke správným závěrům, ale jeho metoda byla vědecká. K tomu přispělo hlavně to, že se pokusil o provedení důkladné anatomie kapitalismu a formuloval teorii jeho zániku. Od francouzských socialistů se Marx lišil ještě v jednom ohledu. Francouzští socialisté se nezabírali studiem a rozborem kapitalismu, a místo toho popisovali a promýšleli do posledních detailů své vize budoucnosti. Marx na rozdíl od nich popsal kapitalismus, ale v popisu budoucího komunistického řádu byl opatrný a omezil se pouze na tvrzení, že v něm nebude existovat soukromé vlastnictví a třída kapitalistů. Marx pro svůj program zvolil raději přívlastek „komunistický“, jelikož se domníval, že slovo „socialistický“ bylo francouzskými socialisty dokonale zdiskreditováno.

Marx se ovšem zmýlil, když předpovídal vývoj kapitalistické společnosti. Marx se domníval, že způsob kapitalistické výroby bude vyžadovat stále méně kvalifikovanou pracovní sílu. Na rozdíl od toho kapitalistická výroba žádá stále více kvalifikovanou práci. Marx si myslel, že k proletářské revoluci dojde v zemi, která je průmyslově nejvyspělejší a dělnická třída je proto nejvíce uvědomělá (tedy v Anglii). Ve skutečnosti však došlo k proletářské revoluci v zemi, kde byl kapitalismus teprve v počátcích, a dělnická třída tvořila minimum obyvatel, v Rusku. Marx se také mýlil, když tvrdil, že rozdíly mezi třídami se budou zvětšovat. Dnes stěží rozeznáme, kde začíná a kde končí ta, či ona třída.


[editovat] Seznam použité literatury
Holman, R. a kol.: Dějiny ekonomického myšlení. Praha, C. H. Beck, 1999
Sojka, M. a kol.: Dějiny ekonomických teorií. Praha, Karolinum, 2000

[editovat] Externí odkazy
  06.03.2006 14:25 thom
 
takový skromný dotaz: jak je možné, že se během hodiny změní preference anketní otázky na hlavní straně o asi 20%, když tato anketa je zde již po dobu asi dvou týdnů? Buťto se jedná o zásah správce nebo že by za tak krátkou dobu hlasovaly desítky/stovky lidí ?
  08.03.2006 07:07 Jany
 
Jejich chyba, nebudou znát názor lidí! Takové hlasování je docela slušný barometr a je tůpé před ním zavírat oči.
  06.03.2006 12:29 thom
 
ludek: promiň ale tímhle jsi mě dostal :) Langer je lepší než Rath ? Rath sice není žádný svatoušek, je naivní, občas vulgární, arogantní, ale že by na tom byl ještě hůře než Langer, to si nemyslím.
  06.03.2006 16:44 ludek
 
rath a naivni , no to ne. ten je pekna svine. jeste ze mu to za par mesicu skonci a bude od nej pokoj. rodian rathu, to jsou byvali komosi a jeho otec je byv. estebak !!!!
  01.03.2006 08:21 ludek
 
http://webtv.idnes.cz/?relation=06022717461353

to je pane pokoukanicko na ....samolibého debila
  03.03.2006 11:47 Honza
 
Škoda, že tam nedali Luďku tebe, třeba by to bylo zajímavější.
  03.03.2006 13:28 ludek
 
a vám se tohle vystupovani libilo ? me teda ne. nehlede k tomu, ze rath se vyjadril v tv v jinem paradu, kdyz se ho ptali na jeho podrizene, na to , zda odpovida za ministerstvo a on odpovedel, ze odpovida pouze za sebe. nejak mi to nesedi s ministerskym slibem.
  03.03.2006 13:29 ludek
 
jeste dovetek. moudry se usmeje, povznese a diskutuje, protoze tohle neni problematika vec. to ze se hajil jako idiot znamena, ze tim idiotem skutecne je.
  03.03.2006 18:01 Erik
 
Luďku, to samé mě napadlo, když jsem se podíval na horní část této webové stránky.
  03.03.2006 18:32 thom
 
Jestli bude Jílková takto tvrdá i na ostatní hosty, hlavně na členy ODS. Možná si pozve i Klause a schválně jestli by mu do očí řekla třeba "agente" kvůli jeho čestnému předsedování.
  04.03.2006 00:21 ludek
 
a proc ne ??? klaus by se tomu zasmal a zivot by sel dal....
  04.03.2006 00:22 ludek
 
to erik : srovnavat langera s rathem je dost odvazne. rath se ke kvalitam langera nemuze dostat.
  01.03.2006 02:33 Arcus <arcus24@seznam.cz>
 
Tak super, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže nám bude šetřit velkodistributory léků. Věřitelé, kterým dluží stát, se rozhodli bránit a "po zásluze" budou potrestáni. To je neskutečné. Takhle vypadá představa KSČSSD o posilování role věřitele v praxi. Bravo.
  28.02.2006 16:37 llm@seznam.cz <llm@seznam.cz>
 
http://cgi.novinky.cz/discussion.py?action=showDiscussion&server =novinky&discussionId=77024&articleId=78758&rootId=5562543&contr ibutionId=5562543#5562543
Co vy na to, pane Langer?
  12.04.2008 13:49 DobrodÄ?j <dobrodej@seznam.cz>
 
Ivan Langer 9.4. 2008 ve VĂ˝boru pro bezpeÄ?nost: "Ten, kdo nesouhlasĂ­ s vlĂĄdnĂ­m zĂĄmÄ?rem, toho nenĂ­ dĹŻvod kamenovat, nebo upalovat, toho je potĹ?eba rovnou zastĹ?elit"
  21.02.2006 11:58 thom
 
DAVID: O diskutování kdo je vulgárnější - zda příznicvi levice či pravice bych radši pomlčel. Právě příznivci ODS jsou známí svými vulgárními narážkami, pomluvami a výrazy. Mnohdy se ani nemusím ptát zda je ten či onen příznivec ODS, protože jeho výrazy to dávají jasně najevo. Například různé pochoutky fanatických voličů typu "KSČSSD" nebo "tlusté prase s bradavicí", "bolševický diktátor Paroubek" a další. To vše svědčí jen o nevyzrálosti těchto lidí, kteří očividně nedokáží vymyslet nic chytřejšího a omezují se jen na urážky, které nemají se slušností, férovostí nic společného. Jestliže chce vést předseda Topolánek čistou slušnou kampaň, nechť začne u svých skalních příznivců
  21.02.2006 13:22 Rezek
 
Hmm, přivrženec levice hlásající o férovosti a slušnosti. Co je férové na těch zvěrstvách co tu pachali komunisti, ke kterým se zdráhají přiznat, nemluvě o veřejné omluvě. Co je férového na tom, že je člen čssd bez milosti vyhozen po tom kdy vyřkne osobní podiv a nesouhlas nad vysvětlením kakaového milionáře pana Krause. Za odlišný osobní názor někoho vyhodit, to je opravdu vrchol férovosti a slušnosti.
  21.02.2006 14:06 thom
 
To je ovšem úplně něco jiného než o čem jsem tu psal ! Přívrženec levice neznamená automaticky volič komunistické strany ! Komunisté svou minulost stejně budou muset přiznat, tomu se nevyhnou. A s vyhazovem to bylo poněkud přehnané, nicméně pokud jsem významným členem politické strany, nemůžu si říkat co se mi zlíbí, zvlášť v tomto období.
  21.02.2006 15:43 roman <Romi.No@seznam.cz>
 
Přečetl jsem si spoustu příspěvků na tomto webu. Objektivně jsem nečekal tolik odpůrců zřizovatele stránky, tolik závisti, nenávisti, hlouposti. Na aroganci, nadávky, vulgaritu a hloupost skutečně vedou příznivci KSČSSD. Zřejmě tady platí, jaký vůdce, taková partaj. Stranu, která má takové příznivce, jací se tady projevují, nikdy volit nebudu. A mezi pravičáky se bohužel pár vulgárních hovad také najde.
  21.02.2006 16:21 Rezek
 
Nemůžu říkat co se mi zlíbí? Pokud to nejsou urážky, nadávky, machrování a lhaní, tak ocením o to víc názor člověka, který má jiný názor nežli ostatní, a o to víc ocením stranu, která rozmanitost a názorovou odlišnost nepotírá. Pokud to začíná tím, že nemůžu řící vlastní názor a při projevení názorové odlišnosti jsem vyhozen, tak to s demokracií nemá nic společného. A je jedno, jestli je před volbami. Vždyť to je srovnatelné s kominismem, kdy člověk nemohl v zájmu strany být odlišný, musel si nechat lít do hlavy blbosti a přikyvovat. A pokud někdo tvrdí, že se podepsal pouze v euforii do smlouvy jako ředitel a pak přes bankovní konto své matky posílá zálohy, a při tom tvrdí ja s tím nemám nic společného, byl jsem tam náhodou, tak to je pro mě extra blbost. No a když pak pan Paroubek předsoupí před národ a řekne, že věří, že je pan Kraus nevinen a je to pouze politický boj ODS, tak tomu říkám extra lití blbostí do hlavy. Kdyby radši zmlknul a řekl, že o vině či nevině Krause rozhodne soud, tak si ho možná začnu i vážit. Ale takhle. Kecá, překrucuje a vyhazuje lidi co se na to snaží dívat z jiné strany. To není demokratická strana.
  21.02.2006 16:45 Jan Novotný
 
TO: Rezek : vážený pane, pokud se pamatuji, tak se kdysi skandovalo : "Nejsme jako oni, nejsme jako oni ...."
  22.02.2006 12:09 Rezek
 
Pro Novotný: ?????
  17.02.2006 14:53 Petr <michalcak@pmdesign.cz>
 
Pohádka pro (a)sociální demokraty

Milé děti a neznalí, ale naivní socialističtí jedinci, dnes si povíme něco o socanském daňovém systému a daňových úlevách. Nebojte se toho názvu, vysvětlíme si to tak, že tomu bude každý rozumět.
Žilo, bylo 10 pánů, kteří spolu chodili každý den do restaurace na oběd. Za oběd měli pokaždé zaplatit dohromady přesně 1 000 korun. Pánové se dohodli na tom, ze se na té tisícovce budou podílet tak, jak platí daně. Takže první čtyři, ti nejchudší, neplatili nic. Pátý zaplatil 10 korun, šestý 30 korun, sedmý 70 korun, osmý 120 korun, devátý 180 korun a desátý, ten nejbohatší, 590 korun. Takhle to šlo celé roky a nikdo si nestěžoval.
Až jednou hostinský přišel s tím, že jim dá slevu a bude po nich chtít každý den za oběd jen 800 korun místo 1 000, protože jsou to stálí zákazníci. To bylo od něho moc hezké. Jak si ale rozdělit těch ušetřených 200 korun? Kdyby každý z deseti pánu platil o 20 korun méně, prvních pět pánů by dokonce dostávalo peníze za to, že chodí na oběd. Hostinský jim navrhl se o úsporu podělit tak, v jakém poměru platí za oběd. Vzal si papír a tužku a začal počítat. Vyšlo mu toto: Pátý pán už nebude muset platit nic, stejně jako první čtyři, takže 100 % úspora. Šestý bude platit 20 korun, místo 30, ušetří 33 %. Sedmý bude platit 50 místo 70 korun, ušetří 28 %. Osmý pán zaplatí 90 místo 120 korun a ušetří 25 %. Devátý zaplatí 140 místo 180 korun, takže ušetří 22 %. Desátý pán, nejbohatší, bude platit 490 místo 590 korun. Úspora 16 %. Každý z těch šesti na tom bude lépe než předtím, a ti první čtyři mohou i nadále jíst zadarmo.
Jak se ale vzápětí ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. "Takže já z těch 200 korun dostanu jen 10?", křičel šestý pán, ukázal na desátého, nejbohatšího, a pokračoval: "A tenhleten dostane hned 100!" "To je pravda!", křičel pátý pán, "Já ušetřím jen 10 korun, ale on desetkrát víc!". "Opravdu!", přidal se sedmý, "takže jemu stovku a mně jen dvacku?!". Rozkřičeli se i první čtyři pánové: "A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom nejhůř ti nejchudší, jako vždycky!" A všech devět se vrhlo na toho desátého a ztloukli ho.
Příštího dne se desátý pán u oběda neobjevil. Nijak jim to nevadilo, prostě si sedli a jedli bez něho. Když ale došlo k placení, zjistili zajímavou věc: Všichni dohromady neměli ani na polovinu sumy, kterou zrovna projedli. A pokud mezitím neumřeli hlady, tak se tomu diví dodnes.
A takhle, milé děti, funguje dnešní český daňový systém. Pokud dojde k daňové úlevě, mají z toho nejvíc ti nejbohatší. Pokud by ale museli platit příliš, může se stát, že se příští den u našeho stolu neobjeví. Ve Švýcarsku, v Karibiku a i jinde na světě je spousta pěkných restaurací. Hádanka jako prémie: Proč mají spolu ČSSD a KSČM nejvíc hlasů? Odpověď: Protože jejich voliči reprezentují především pány č.1-4.
  17.02.2006 17:06 M.T.
 
Ty šašku, tohle už před tebou tady napsal Luděk. Asi máte z ústředí ODS nakázáno tuto ptákovinu šířit mezi lidmi a je správné, že to tak svědomitě plníte. Příště se ale dohodněte, ať těma sračkama všechno všude nezamoříte jako modroptačí chřipkou.
  19.02.2006 08:53 Janyška
 
:o))) To zní jak by to vymyslel Vláďa "telefonista"Tlustejch...
  20.02.2006 11:00 luděk
 
a neni to snad pravda ???
  20.02.2006 11:01 luděk
 
mimochodem, podle kavality prispevku to vypada, ze jsou tady sami bratri Milose Zemana.
  20.02.2006 11:24 thom
 
Hlavně aby systém ODS byl tak spravedlivý jak sami tvrdí - před volbama
  20.02.2006 14:50 luděk
 
ja doufam ( spis verim) ze je. jinak bych je nevolil a nechtel volit
  20.02.2006 16:44 Klemix
 
Nerad to debilním ódéesákům říkam, ale naučte se aspoň počítat! 20+50+90+140+490=790 a ne 800! Já se ani nedivím, že může být stínovym ministrem financí takovej blb jako Tlustý, když jeho ovečky neznají ani jednoduché operace sčítání.
  20.02.2006 22:55 DAVID
 
Do prdele, to bylo slovo do rvačky. Jestli si příznivec KSČSSD , nedivím se ani slovníku, ani myšlenkovým pochodům. Ty váznou někde hodně daleko , cca na II stupni ZŠ.
  21.02.2006 09:35 Klemix
 
Lepší příznivec levice a umět počítat než příznivec ODS a být úplně blbej.
  21.02.2006 13:34 Rezek
 
Pro Klemix
Lepší být přívrženec levice a umět počítat než být přívrženec ODS a být blbec.
Hele ty matematiku, asi by jsi měl dát pár kurzů z počtů panu Paroubkovi.
Ten člověk se spletl o 10 korun, zato pan Paroubek jen o nekolik milionů. Vysvětli mu, že pokud je někomu dluženo 400 mil korun, tak nemá z těchto nezaplacených peněz "kšeft". Nauč tedy tu hlavu otevřenou, že pokud stát dluží distributorům 400 mil, tak ten distributor z toho nemá kšeft - zisk, ale uplný hov... No to není uplně přesný protože to hov.. je alespoň zadarmo. Pokud mi někdo dluží 400 mil tak z toho mám kšeft opět pouze mínus 400 mil.
Je lepší mít svůj názor a být pravičákem nežli tupě bečet jako ovce a být levičákem
  21.02.2006 20:55 Klemix
 
pane rezku, v té pohádce ale není o Paroubkovi ani slovo! Zato je tam něco o voličích ČSSD a KSČM, kteří však narozdíl od voličů ODS tu matematiku aspoň ovládají a tak tyto nesmysly nikam nepíšou.
  22.02.2006 12:26 Rezek
 
Pro Klemix:
Máte pravdu, v pohádce nemůže být psáno o Paroubkovi, protože v pohádce vše nakonec dopadne dobře.
Absolutně nechápu proč generalizujete přívržence ODS. Není pouze zlých či dobrých lidí. Není pouze debilů v ODS či ČSSD. Pokud házíte všechny do jednoho pytle, tak jste stejně ubohý jako ti, které tam pokoušíte házet.
Vytahujete se tu s chybou 10korun, která je v jádru věci zcela směšně nepodstatná, ale mlčíte nad tématem, které je tou pohádkou položeno. A proč se také nezmíníte o chybách vaší neposvrněné čisté strany, kde nejde jen o blbých 10korun viz pan Kraus, Krejčíř, Gross, šéf NBU....
  17.02.2006 07:23 Klaus Langer ze Sudet
 
KRÁDEŽ, PODVOD, AROGANCE, TO JE NAŠE MODRÁ ŠANCE !!

S TOPOLEM A TLUSTÝM V ČELE ZAMÍŘÍME DO PRDELE !!
  21.02.2006 13:37 Rezek
 
Jooooo hlavně do téé Paroubkovi. No jen kluci jestli tam zbylo ještě nějaké místo, když už jste mu tam vlezli Vy.
  15.02.2006 14:36 Mirek <M.Topolanek@seznam.cz>
 
Nedávno jsem slyšel od svých olomouckých přátel historku o tom, jak jistý Ivan Langer v době jeich študii, na jednom večírku na kolejích, chodil čůrat na balkon. A kdyby se snažil chcat dolů bylo by to O.K. Jenže to prase chcalo študentkám po tričkách a dalším prádle zavěšeným na balkonu.
  15.02.2006 16:59 DAVID
 
?????????
  16.02.2006 21:48 DSF
 
Ono to s Ivánkem roste.Dnes dělá daleko větší prasečiny a levárny spolu se svými soukmenovci z ODS.I škody jsou daleko větší než pár kusů pochcaného prádla.
  16.02.2006 21:51 alda
 
Kdo koho tam na tom balkoně vlastně držel pod krkem?
  11.03.2006 23:32 Jurko
 
Vypadá jak lachtan ten chudáček Langroščenko,říká jedna má známá.
  14.02.2006 21:15 Dave
 
tak tohle je úúúplně šílený... všichni si tady "nadáváte" a ... myslim že nemá cenu o tom psát... je to HRŮZA!!