Ekononomické teorie 18. a 19. století
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Historické souvislosti

Během 18. a 19. století udělala ekonomie značný pokrok. Do 18. století se jednalo o ekonomiku tzv. premoderní, která se později rozvinula v ekonomiku tzv. brzy moderní, do které patří například merkantilismus a kameralismus. V 18. století Adam Smith položil základy moderní ekonomiky, když sepsal dílo zvané „Bohatství národů“. Jednalo sice o soupis již dříve známých poznatků, ovšem i přes to je Adam Smith nazýván zakladatelem moderní ekonomiky.

Ekonomické teorie 18. a 19. století jsou většinou reakcí na ekonomickou teorii merkantilismu, první buržoazně ekonomickou teorii datující se od 16. století. Merkantilismus vychází z předpokladu, že prosperita národa závisí především na jeho kapitálových zdrojích, (množství drahých kovů) a na mezinárodním obchodu (převaha exportu nad importem), za tím účelem jsou zvyšována dovozní cla.

Merkantilismus je na počátku 18. století postupně vystřídán jinými teoriemi (například fyziokratismem) a ty jsou na přelomu 18. a 19. století nahrazeny klasickou politickou ekonomií. V 19. století přichází Karl Marx se svou teorií komunistické společnosti, která je beztřídní, kde si všichni mají být rovni, a všechno má být všech. Ovšem později ve 20. století je socialistická společnost (která má být cestou ke společnosti komunistické) ve většině případů znovu změněna ve společnost třídní.

Obsah [skrýt]
1 Kameralismus
2 Fyziokratismus („vláda přírody“)
3 Klasická politická ekonomie
3.1 Adam Smith (1723-1790)
3.2 Thomas Robert Malthus (1766-1834)
3.3 David Ricardo (1772-1823)
3.4 John Stuart Mill (1806-1873)
4 Francouzský socialismus
5 Německá historická škola
5.1 Starší historická škola
5.2 Mladší historická škola
5.3 Nejmladší historická škola
6 Karl Marx (1818-1883) a Marxismus
7 Seznam použité literatury
8 Externí odkazy



[editovat] Kameralismus
Kameralismus ovlivnil ekonomické myšlení v Německu a v Rakousku na přelomu 18. a 19. století. Je jakousi středoevropskou odrůdou merkantilismu. S merkantilismem sdílí ideu silného státu a princip pozitivní obchodní bilance. Stejně jako merkantilisté se i kameralisté soustředili na praktické otázky hospodářské politiky a ne příliš na teoretické otázky.

Od merkantilismu se mimo jiné liší větším důrazem na populační růst. A to ze tří důvodů: mocenských (více poddaných, větší armáda), fiskálních (více lidí odvádějících daně) a poptávkových (větší poptávka → větší trh a výroba). Důraz na populační růst byl znatelný i v merkantilismu, ale v kameralismu byl daleko zřetelnější a to kvůli tomu, že v Rakousku (i v Českých zemích) byl velice znatelný úbytek obyvatelstva. Rozdílný byl také pohled na obchodní bilanci, pro merkantilisty to byla bilance peněz, pro kameralisty spíše bilance práce (zaměstnanosti). Kameralisté nekladli tak velký důraz na příliv zlata. Za zdroj národního bohatství považovali spíše zemědělství. Zemědělství považovali za nejdůležitější, protože se domnívali, že veškerý průmysl, řemesla a obchod může vzkvétat pouze tam, kde je kvalitní zemědělství. Dalším důvodem byla snaha zajištění zemědělství, které by bylo soběstačné a tudíž nezávislé na dovozu z okolních států. Kvůli tomu byli velmi znepokojeni hospodářskou nerovnováhou mezi městem a venkovem. Kameralisté navrhovali reformu zemědělství, která spočívala v parcelaci velkostatkářské půdy. To by podle nich zvýšilo počet zemědělského obyvatelstva a tím i zemědělskou výrobu. Také motivace rolníků by tím byla posílena, jelikož by pracovali na své vlastní půdě. Kameralisté také rozdělovali práci na produktivní a neproduktivní. Do neproduktivní řadili například práci služebnictva, atp.

Kameralismus byl dokonce učen i na univerzitách. První katedra kamerálních věd byla založena na Vídeňské univerzitě roku 1752 Johanem von Justi na přání Marie Terezie. Později vznikaly další katedry kamerálních věd jak na rakouských, tak na německých univerzitách.


[editovat] Fyziokratismus („vláda přírody“)
Fyziokratismus vznikl v polovině 18. století ve Francii, nejpopulárnějším se stal později na konci 18. století. Podstatou fyziokratismu je teorie, že bohatství národů pochází ze zemědělství. Fyziokratismus je považován za první propracovanou ekonomickou teorii a učinil první kroky k osamostatnění ekonomie jako samostatné vědecké disciplíny. Na fyziokratismus navazuje Adam Smith a jeho Bohatství národů, které je považováno za počátek moderní ekonomie.

Fyziokratismus předznamenal příchod klasické ekonomie. Jejich přínosem bylo kladení důrazu na produktivní práci, idea přirozeného řádu a požadavek volného trhu (laissez faire). Jejich slogan, který se snažili prosadit, zněl: „Laissez faire, laissez passer“ – „nechte být, nechte plynout“. Ale i přes všechny tyto jejich přínosy nelze fyziokraty přiřadit ke klasické ekonomii. Hlavním důvodem je, že za produktivní práci považovali jen zemědělství, jejich víra, že bohatství je možno tvořit pouze ve spojení s přírodou (tedy půdou), a že zpracování výrobků považovali jen za nakládání se zemědělskými přebytky. Také se nikdy nepokusili o vysvětlení a popsání směnných poměrů, a čistý produkt chápali jen jako rozdíl hodnoty zemědělské produkce a jejích nákladů.

Specifickým přínosem fyziokratimu byla Ekonomická tabulka Francoise Quesnaye. Byla významným metodickým přínosem, protože poprvé ukázala ekonomiku jako neustále se opakující (kruhový) tok zboží a peněz. Dalo by se říci, že byla prvním, jednoduchým ekonomickým modelem. Quesnay v Ekonomické tabulce popisoval vazby mezi hlavními společensko - ekonomickými třídami lidí. Fyziokraté rozdělili společnost do 3 tříd:


1) Produktivní třída – zemědělci
2) Sterilní třída - lidé v průmyslu a v obchodě
3) Nečinná třída – vlastníci půdy


Mezi fyziokraty řadíme kromě Francoise Quesnaye například: Duponta de Nemour, Victora Riquetii a další…


[editovat] Klasická politická ekonomie

[editovat] Adam Smith (1723-1790)
Skotský ekonom a filosof Adam Smith se narodil 5. června 1723 ve městě Kirkcaldy ve Skotsku. V letech 1737-1740 studoval matematiku, geometrii a fyziku na Glasgowské univerzitě. Od roku 1740 studoval sedm let na Oxfordské univerzitě. Od roku 1751 učil logiku jako profesor na Glasgowské univerzitě. V roce 1759 vydal „Teorie mravních citů“. V roce 1764 ukončil svou dráhu profesora, a stal se učitelem syna významného politika Charlese Townshelda. V letech 1764- 1766 cestoval po Evropě (Paříž, Toulouse a Ženeva). V roce 1767 byl poradcem Ch. Townshelda při vypracování návrhu zdanění. 9. března roku 1776 vydal své stěžejní dílo „Bohatství národů“ (celým názvem „Pojednání o podstatě a původu bohatství národů“). Roku 1778 byl jmenován celním zplnomocněncem pro Skotsko a pro daň ze soli. 17. července roku 1790 umírá v rodném Skotsku.

Bohatství národů
Bohatství národů je významným dílem nikoli díky tomu, že by přineslo nějaké nové poznatky, ale díky tomu, že se Smithovi podařilo shrnout tehdejší ekonomické vědění do jednoho celistvého díla. Smithovo Bohatství národů bylo značně ovlivněno dobou, v níž Smith žil, tedy osvícenstvím. V období osvícenství filosofové razili cestu myšlenkám svobody, ale státníci stále uplatňovali politiku merkantilismu. Tenko konflikt mezi ideologií liberalismu a přetrvávající politikou merkantilismu je i tématem Bohatství národů, kde Smith kritizuje stávající obchodní systém. Smith věnoval stávajícímu systému osm kapitol čtvrté knihy, a poslední kapitolu věnoval fyziokratismu, který považoval za velký pokrok. V Bohatství národů Smith zmiňuje a popisuje čtyři ústřední témata, která se stala stěžejními pro klasickou politickou ekonomii. Těmito tématy jsou:

Neviditelná ruka trhu
Růst národního bohatství
Měření národního bohatství
Teorie hodnoty a rozdělování
Smith zdůrazňoval, že ekonomika nemůže být řízena jako jedna velká firma. Osobně prosazoval ideu přirozeného řádu. Tu odvodil od D. Huma a F. Quesnaye, ale dovedl jí do hloubky, a to hlavně svou představou neviditelné ruky trhu, která ho proslavila nejvíce. Podstatou teorie neviditelné ruky trhu je myšlenka spontánní harmonie individuálního a společenského zájmu. Smith si byl vědom konfliktů mezi třídami a mezi zájmy jednotlivce a zájmy společnosti, neviditelná ruka trhu tedy ztělesňuje určitý soulad mezi zájmy jednotlivce a zájmy společnosti. Zároveň tvrdí, že tento soulad je přirozený a neměl by být docilován zasahováním státu do politiky. Smith zdůrazňuje, že národní bohatství není ničím jiným než souhrnem individuálních bohatství. Z toho vyplývá, že jedinec sledující své zájmy a zvětšující své bohatství, zvětšuje i bohatství celého svého národa. Ovšem Smith nevysvětloval harmonii mezi individuálními a společenskými zájmy pouhým sčítáním bohatství. Pro Smithe byla velice důležitá i dělba práce, konkurence a akumulace. Smith sám ve své knize píše:„Není to laskavost řezníka, sládka nebo pekaře, které vděčíme za to, že máme svůj oběd, nýbrž jejich zřetel na vlastní zájem. Nespoléháme na jejich lidskost, ale na jejich sebelásku, a nezdůrazňujeme jim naše potřeby, ale výhody, které jim plynou.“ (Smith, A, 1910, dle Holman, R. a kol., nakladatelství C. H. Beck, Praha 1999, Dějiny ekonomického myšlení, s.47)


[editovat] Thomas Robert Malthus (1766-1834)
Tomas Robert Malthus se zapsal do dějin ekonomického myšlení svou populační teorií. Tato teorie sice nebyla moderní ekonomií přijata, ale nebyla zcela zavržena. Ekonomové tvrdí, že spíše patří do jiného vědeckého oboru něž je ekonomie. Jeho teorie vycházela z toho, že přirozená tendence k rozmnožování je tak silná, že vyvolává rychlejší růst populace, než jak rychle mohou růst zdroje obživy. Zatímco populace má tendenci se zvětšovat geometrickou řadou (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128,…), zdroje obživy se mohou zvětšovat nanejvýš řadou aritmetickou (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,…). Z toho na první pohled plyne nesoulad, který Malthus nazval populační teorií. Jeho teorie naznačovala, že hospodářský růst není schopen odstranit chudobu mas. Jediným způsobem by podle Malthuse byla morální sebekontrola. Podle Malthuse k hromadné smrti hladem nedochází jen díky jevům zvyšujícím úmrtnost, nebo snižujícím porodnost. Malthus vidí tyto jevy v jistém smyslu jako pozitivní. Pro tyto názory si ekonomie vysloužila přízvisko „ponurá věda“.


[editovat] David Ricardo (1772-1823)
David Ricardo přišel s novým pojetím existenčního minima. Do té doby bylo za existenční minimum považováno fyzické minimum (minimum pro přežití dělníka). Podle Ricarda bylo existenční minimum ovlivněno vyspělostí dané země, historickým vývojem dělnické třídy, jejími zvyky a životním stylem. Díky tomu mohlo být existenční minimum různé v různých zemích a výše existenčního minima anglického dělníka tak byla několikrát vyšší než výše existenčního minima indického dělníka. Ricardo také vysvětlil, proč se mzda dlouhodobě udržuje okolo existenčního minima. Ricardo rozlišoval tržní mzdu a přirozenou mzdu, přirozená mzda podle něj byla peněžním vyjádřením existenčního minima. Když akumulace kapitálu sílí, roste poptávka po práci a s ní i tržní mzda, dělnické rodiny pociťují zlepšení oproti normálnímu stavu v dané zemi a přirozenou reakcí je zvyšování populace. Růst populace po určité době zvýší nabídku práce na trhu a tím stlačí tržní mzdu zpět na úroveň přirozené mzdy. Opačnou situací je ochabnutí akumulace kapitálu a s ní i poptávka po práci. To vyvolá pokles tržní mzdy pod přirozenou mzdu a tím sníží populaci. To se po delší době projeví poklesem nabídky a zvýšením tržní mzdy zpět na úroveň přirozené mzdy. Tato teorie je nazvána Ricardův mzdový zákon.


[editovat] John Stuart Mill (1806-1873)
Mill navazoval na Smithe, Malthuse i Ricarda. Byl v zásadě posledním velkým představitelem klasické politické ekonomie (i když v zásadě i Karl Marx vycházel z Ricarda). Jeho dílo „Zásady politické ekonomie“ mělo velký úspěch u Anglické ekonomické veřejnosti. Po dvě generace se v Anglii učila politická ekonomie právě podle jeho díla. Až v roce 1890 se v Anglii začalo učit podle Marshallových „Zásad ekonomie“

Dalšími klasickými politickými ekonomy byli Jean B. Say a Nassau W. Senior.


[editovat] Francouzský socialismus
Na počátku 19. století se začínají objevovat myšlenkové směry, které odmítají kapitalismus. I když jsou jednotlivé proudy od sebe odlišné, mají několik společných znaků. Nový systém, který chtěly nastolit, by nebyl založen na soukromém vlastnictví, ale na určité formě kolektivního vlastnictví. Socialisté přisuzovali bídu dělníků, hospodářské krize a morální úpadek společnosti, podle nich negativním jevům jako soukromé vlastnictví, konkurence a honba za penězi.

Socialismus se dá rozdělit do tří proudů:

1) Asociacionismus

Základní ideou asociacionismu bylo vytvoření hospodářských komunit (asociací), v rámci kterých by bylo kolektivní vlastnictví. Asociacionisté byli přesvědčeni, že není zapotřebí svrhnout kapitalismus násilnou cestou, protože asociace se v hospodářské soutěži prosadí samy. To odvozovali z toho, že pro dělníky bude přitažlivější pracovat pro určitou komunitu a že dělníci budou v rámci komunity více motivováni. Známými představiteli jsou Charles Fourier a Louis Blanc.

2) Anarchismus

Tento proud byl více radikální než asociacionismus. Anarchisté chtěli, na rozdíl od asociacionistů, svrhnout stát a dát asociacím větší pravomoci.

Ovšem anarchisté, ani nechtěli zrušit soukromé vlastnictví. Významným představitelem anarchismu ve Francii byl Pierre J. Proudhon, jehož hlavní ideou bylo vytvoření jakýchsi volných úvěrů. Díky těmto úvěrům by se každý mohl stát soukromým vlastníkem a vyrábět.

3) Saint-Simonismus

Saint-Simonismus je nejvýznamnějším proudem Francouzského socialismu. Jeho zakladatelem byl Henri de Saint-Simon. Jeho představy byly značně odlišné od předchozích dvou proudů. On se naopak domníval, že celá společnost může být řízena inteligencí osvícené elity. Věřil v rozvoj vědy a průmyslu. Jeho ideálem bylo vytvoření nové elity vědců a inženýrů, kteří by celou hospodářskou společnost řídili jako jeden celek. Díky organizaci zmizí chaos konkurence a společnost získá nový řád. Jeho cílem bylo přetvoření politiky ve vědu, místo stávající vlády chtěl dosadit vládu matematiků, fyziků, biologů, podnikatelů, inženýrů a umělců. Saint-Simon dokázal svou teorií nadchnout mnoho významných osobností 19. století. Například Napoleon III., Honoré_de_Balzac, Victor Hugo, bratři Pereirové, ti všichni byli jeho myšlenkami ovlivněni.

Přes veškerou rozmanitost a promyšlené systémy, byl přínos Francouzského socialismu nulový. To je způsobeno tím, že se všechny tři proudy zaměřovaly na projektování nového řádu, místo toho aby se zabývaly skutečnými jevy.


[editovat] Německá historická škola
V 19. století, kdy ve Francii a Anglii převládly teorie klasické politické ekonomie, v Německu převažovala historická škola. Historické školy byly i v jiných zemích (například i v Anglii), ale jejich vliv byl potlačen klasickou ekonomikou. Důvodem proč v Německu převažovala historická škola, bylo, že v Německu byla historie jako věda velice uznávaná a na vysoké úrovni.

Historická škola se od klasické politické ekonomie značně lišila. Klasičtí ekonomové hledali univerzální zákony, které by platily pro každý stát v každé době. Historická škola nepokládala ekonomické jevy za konzistentní. Naopak tvrdila, že ekonomie má evoluční charakter a mění se s dobou.

Německá škola se dělí do tří etap:

Starší historická škola
Mladší historická škola
Nejmladší historická škola (občas neuváděna)
Ve všech těchto směrech můžeme najít prvky metody zvané historismus, ten byl metodou, kterou se německá historická škola odlišovala od ostatních ekonomických směrů. Myšlenku, že historie je zdrojem pro ekonomické poznatky sice používali i jiní ekonomové (například Adam Smith). Ale pro německou historickou školu to zároveň znamenalo, že programově odmítali možnost univerzálních ekonomických teorií, které by bylo možno aplikovat na různé situace. Od klasické politické ekonomiky se německá historická škola výrazně lišila i v tom, že roli státu považovala, na rozdíl od klasických ekonomů, za velmi důležitou v rámci národní ekonomiky.

Historická metoda (historismus) spočívá v tom, že se ekonomové ohlíželi zpět do minulosti. Neznamená to ovšem, že by hledali nějaké obecné pravdy, ba naopak. Ekonomové německé historické školy 19. století tvrdili, že historické jevy jsou neopakovatelné, neboť závisí na podmínkách v daném státě (mentalita, zvyky, atp.) Tudíž nemá smysl snažit se najít jakékoli univerzální zákony.


[editovat] Starší historická škola
Ve starší historické škole byl historismus v daleko slabší podobě než později v mladší historické škole. Do Starší historické školy radíme tři významnější autory: Bruno Hildebranda, Karla Kniese a Wilhelma Roschera.

Nejznámějším a zároveň nejrespektovanějším z těchto tří byl Wilhelm Roscher. Vydal pětisvazkové dílo zvané „Systém národního hospodářství“. Toto dílo shledalo v Německu velký úspěch. Roscher byl ochotný uznat, že existují určité obecné ekonomické zákony, ale je možné je objevit pouze zkoumáním historie. Roscher používal metodu historickou a sám se nazýval historizujícím ekonomem. Nezajímal se o popis ekonomického chování jednotlivce, ale pouze větších ekonomických celků.


[editovat] Mladší historická škola
Nejvýznamnějším historizujícím ekonomem Mladší historické školy byl Gustav von Schmoller. Schmoller na rozdíl od Rochera odmítal uznat existenci obecných ekonomických zákonů. Nejvíce kritizoval anglické klasiky, o kterých tvrdil, že jejich metody jsou nevědecké. Schmoller se od Rocherra lišil také tím, že nestudoval národní ekonomiky, ale ekonomiky institucí, jako součásti národních ekonomik. Z těchto studií se snažil formulovat různá politická doporučení.


[editovat] Nejmladší historická škola
Známými představiteli nejmladší historické školy byli Max Weber a Werner Sombart. Oba byli historizujícími ekonomy, avšak historismus v pojetí Schmollera pro ně již nebyl typický.

Max Weber se proslavil dílem zvaným „Protestantská etika a duch kapitalismu“, ve které přišel s teorií o vzniku kapitalismu. Zjistil, že kapitalismus vznikal mezi protestanty (kalvinisty) odkud se dál šířil. Podle jeho hypotézy vede kalvinistická víra k odříkání a touze po úspěchu. Kalvinisté věří, že úspěch je projevem boží milosti a spasení. Tato víra je podle Maxe Webera duchovní silou, z níž se zrodil evropský kapitalismus.

Werner Sombart podobně jako Weber hledal historický původ kapitalistického ducha. Ovšem nikoli v kalvinismu ale v židovství. Ve svém díle „Židé a moderní svět“ uveřejnil teorii, podle které rozptýlení židů po Evropě, kteří měli smysl pro obchodování, umožnilo vznik obchodních vztahů mezi nimi po celé Evropě. Společně s sebou přinášeli podle Sombarta i duch kapitalismu.

Významnou chybou historizujících ekonomů bylo, že nedokázali (na rozdíl od klasických politických ekonomů) spojit historii s teorií. Věřili, že obecná znalost se sama ukáže důkladnými studiemi historie. Ovšem nebrali v úvahu to, že k získání obecných znalostí je zapotřebí spojit historické poznatky s teoretickou praxí. Velká vazba na historii způsobila také to, že se ekonomie historické školy nebyla schopna osamostatnit jako samostatná vědní disciplína. Díky detailnímu popisování různých historických realit, totiž měla německá historická škola velmi nezřetelné hranice a dalo by se říci, že se jednalo spíše o vědu historicko-ekonomickou.


[editovat] Karl Marx (1818-1883) a Marxismus
Karl Marx studoval filosofii a práva na univerzitách v Bonnu a Berlíně. Po ukončení studia, začal kariéru radikalistického žurnalisty. V roce 1843 odešel kvůli problémům s pruskými úřady do Paříže. Spolu s přítelem, se kterým se zde seznámil Friedrichem Engelsem napsal „komunistický manifest“, který v budoucnu silně ovlivnil komunistické hnutí ve světě. Motto tohoto manifestu „Proletáři všech zemí, spojte se!“se stalo jakousi výzvou ke spojení dělnických spolků v mezinárodní dělnické hnutí. Marx byl také spoluzakladatelem mezinárodní Ligy komunistů. Opět měl potíže s úřady a tak odchází do Belgie, ale odtud znovu odešel roku 1849 do Londýna, kde se usadil. Zde díky Engelsově finanční podpoře vydal své životní dílo „Kapitál“. Druhý a třetí díly vydává Engels až po Marxově smrti.

Z pohledu Marxe spočíval problém společnosti v rozdělení do dvou tříd, vykořisťovatelé a vykořisťovaní, a v antagonismech mezi nimi. Marx viděl klíč k tomuto problému ve zrušení soukromého vlastnictví. Třída vlastníků výrobních prostředků (půdy, strojů, atp.), donutí třídu dělníků, aby pracovala, a tím je vykořisťuje. Podle Marxe tento systém vždy vrcholí revolucí a nastolením nové třídy vlastníků a nové třídy nevlastníků. Takto rozdělil společnost do 5 etap:

Kolektivistická společnost - V této etapě jsou si všichni rovni, společnost je prvobytně pospolná
Otrokářská společnost - V důsledku neolitické revoluce se společnost rozdělila na otrokáře (vykořisťovatelé) a otroky (vykořisťovaní), kteří jsou majetkem otrokáře.
Feudální společnost - Třída feudálů vykořisťuje třídu poddaných (nevolníků), kteří jsou připoutáni k půdě.
Kapitalistická společnost - Kapitalisté vykořisťují dělníky, i když ti nejsou jeho majetkem, ale námezdní silou.
Komunistická společnost
Komunistická společnost je pátou a podle Marxe poslední etapou. Komunistická společnost měla být ideální v tom, že zde budou zrušeny jednotlivé třídy, každý bude pracovat podle svých sil a nebude chudých ani bohatých, protože všechno bude všech.

Komunismus se v jistém slova smyslu podobal francouzskému socialismu. Karl Marx ovšem nazval francouzský socialismus utopickým a nevědeckým a dalo by se říci, že měl pravdu. Sám sice nedospěl ke správným závěrům, ale jeho metoda byla vědecká. K tomu přispělo hlavně to, že se pokusil o provedení důkladné anatomie kapitalismu a formuloval teorii jeho zániku. Od francouzských socialistů se Marx lišil ještě v jednom ohledu. Francouzští socialisté se nezabírali studiem a rozborem kapitalismu, a místo toho popisovali a promýšleli do posledních detailů své vize budoucnosti. Marx na rozdíl od nich popsal kapitalismus, ale v popisu budoucího komunistického řádu byl opatrný a omezil se pouze na tvrzení, že v něm nebude existovat soukromé vlastnictví a třída kapitalistů. Marx pro svůj program zvolil raději přívlastek „komunistický“, jelikož se domníval, že slovo „socialistický“ bylo francouzskými socialisty dokonale zdiskreditováno.

Marx se ovšem zmýlil, když předpovídal vývoj kapitalistické společnosti. Marx se domníval, že způsob kapitalistické výroby bude vyžadovat stále méně kvalifikovanou pracovní sílu. Na rozdíl od toho kapitalistická výroba žádá stále více kvalifikovanou práci. Marx si myslel, že k proletářské revoluci dojde v zemi, která je průmyslově nejvyspělejší a dělnická třída je proto nejvíce uvědomělá (tedy v Anglii). Ve skutečnosti však došlo k proletářské revoluci v zemi, kde byl kapitalismus teprve v počátcích, a dělnická třída tvořila minimum obyvatel, v Rusku. Marx se také mýlil, když tvrdil, že rozdíly mezi třídami se budou zvětšovat. Dnes stěží rozeznáme, kde začíná a kde končí ta, či ona třída.


[editovat] Seznam použité literatury
Holman, R. a kol.: Dějiny ekonomického myšlení. Praha, C. H. Beck, 1999
Sojka, M. a kol.: Dějiny ekonomických teorií. Praha, Karolinum, 2000

[editovat] Externí odkazy

Nechápu kolegu, kterému vadí, že tady zveřejňujeme naše problémy a ještě více toho, který věří slibům pana Langra. Myslíš si, že je tak špatné uveřejnit pravdu ? Jak jsi dlouho u PČR, když věříš ještě nějakému politikovi ? Co se podle tebe zlepšilo k lepšímu pro nás ?

....ale EKIS řekl NE! Když dárky, tak pro všechny. Od nového roku pro všechny nové i stávající policejní služebníky noční a víkendové služby zdarma!!!
Předej nejbližšímu parťákovi obratem a během účinnosti nového zákona se ti už nic horšího nestane... :-)

Zúčastnil jsem se nedávno proběhlého II. policejního kongresu v Praze, kde přímo vystoupil ministr Langr. Do té doby jsem mu vůbec nefandil, ale jeho příspěvek a možnost jej vidět tzv. na vlastní oči změnil můj názor na osobu Ivana Langra. Teď mu fandím a doufám, že Policii ČR pomůže najít svoji tvář.

Já tam nebyl, ale těžko by mě přesvědčil. Mě přesvědčují spíše činy, než slova. To je všeobecně známé, že politici umí mluvit a v případě páně Langera to platí rovněž. Zatím se ale chlubí pouze tím, že za již prodaný majetek, kdy byly ušetřeny peníze, tyto peníze vyhodil na nesmyslné opravy služeben, kdy jsou ty vybrané opravené minimálně s tím, že se na jejich opravy dalších 20 let nešáhne a pak zrušením FIPO a nesmyslným prosazováním nového služebního zákona, který pěkně finančně zahojí ty estébáky, které chce vyhodit. Plno řečí, že je třeba více hlídkujících a dopravních policistů na ulici a pak tito policisté dostanou 3. TT a přesčasy zadarmo a spadnou dolů finančně tak o 5 tisíc, což zcela zjevně jejich počet nezvýší.

Ježíši,Mariá! Jedno dopoledne, a to co bylo 10 let zpět to nic ? Když tam promluví Grebeníček, budeš na to stejně . Hele choď trochu do společnosti, to pomůže!

Tvůj názor Ti neberu , ale promi
ň mě nepřesvědčíš .

Mě nepřesvědčíš . Sory .

Nechci tě urazit, ale s tím tvojim bleskovým opitím hezkou řečí me připadáš, jako vhodná protistrana k osobě pachatele, který umí vytvářet pěkné pohádky, které by " měly " být pro zkušenějšího policajta odhalitelné.
Za ta léta u policie jsem již slyšel mockrát různé budoucnosti od ministrů, jako například " musíme snížit administrativu " a při tom administrativa rok od roku přibývá a funkcionáři vymýšlejí další a další navíc. Naivita u mě již nemá místo - tak jako u kolegů nahoře - ČINY, ČINY, to je důkaz. Taky slibovali " výrazně " přidáno jako kompenzaci za zpřísnění nového zákona - a skutečnost ? A nové recepce - vždyť je to přeci nahoře huj a dole fuj - tenhle počin není pro nás ale pro hezké dívání veřejnosti - práci nám to nezjednoduší - administrativy bude stále přespříliš - funkcionáři budou stále tvrdit, že je všechno v pořádku a že to s " přehledem " zvládáme - lidi si budou stále myslet, že jsme rádi neustále uvázaní v kanceláři psaním spousty papírů, abychom nemuseli na ulici a že jsme kancelářský krysy - prostě život jde dále s panem Langerem a i bez něj - můj názor, ale i mého okolí. ASI ŽIJEŠ JINDE A DĚLÁŠ JINOU PRÁCI.

A kdo by náhodou věděl, jak konkrétní problém policie či konzumentů jejich služeb vyřešit lépe - svěří svůj nápad NÁRODNÍ DATABÁZI OBČANSKÝCH PODNĚTŮ. Viz www.podnety.cz

Pokud tady někteří umravňujete pisatele" Marťase", tak vám mohu říci, že ten člověk je blíže pravdě než se vám zdá a asi i líbí. Já nejsem policista , práce policistů si vážím, ale opravdu mám dojem, že si zde léčíte bolesti, které na veřejnost nepatří. Já totiž z toho všeho co zde je napsáno mám dost špatný pocit. Ne z problémů, které policie má, ale z pisatelů jak se zde mnohdy malicherně napadáte. Ostuda ? To nevím, ale určitě je to trapné ! A generační problém u policie ? Měl jsem možnost jednat v průběhu 3 let jako poškozený s několika policisty, a především jednání mladých policistů mě dost otrávilo, především jejich neodbornost a praktická neznalost problému ! Za dobu, kdy jsem byl na policejní služebně jsem ze sousední kanceláře slyšel slova mladých policistlů a jedné policistky, slova jako "mrdám na to, čuráci si myslí že, se tady poseru, ten kreté by už měl táhnout do prdele , volů za tu dobu bylo nepočítaně. Později jsem jednal s policisty již v mém vykradeném bytě , byli to pánové z té, jak říkali výjezdové skupiny kriminálky , to byl úplně jiný zážitek. Ti dva starší chlapíci předvedli podle mého názoru profesionální práci , na každou mou otázku jsem dostal slušnou a srozumitelnou odpověď , poradili a vysvětlili jak se případ bude vyšetřovat, jak mám postupovat u pojišťovny, jak si mám lépe zajistit byt . Měl jsem z jejich práce a chování velice dobrý dojem . Jejich přítomnost mě i mou manželku uklidnila, získali jsme pocit, že na ten problém nejsme sami a to v tu chvíli bylo pro nás důležité a také dost napravili dojem z chování jejich mladších kolegů na policejní stanici. Takové, létama ověřené policisty by si policie měla chránit a držet pro dobro nás občanů a také především pro dobro jejich mladších kolegů ! A úplně mě je jedno, zda sloužili za předešlého režimu !

Vážený pane. To, co jste zažil je smutné, ale bohužel ne neobvyklé. U mých kolegů ( nejen těch mladších ) se s tímto přístupem setkávám také čím dál častěji. Bohužel. Nastupoval jsem k policii před 7 roky a to ( ten lidský materiál ), s čím jsem se setkal již na ZOP ( policejní škole ) mě více než zarazilo. Když jsem si uvědomil, že sítem nástupních testů neprojde kolem 90% uchazečů, tak mi z toho bylo zle, že takoví lidé prošli tímto sítem. Nicméně je to 7 let a nic se v tomto nezměnilo, pokud to budu posuzovat dle toho, s jakými novými kolegy se setkávám. Nikoho to nezajímalo a nyní díky novelizaci služebního zákona tito policisté budou tvořit „páteř“ policie, protože zkušení, co mají 10-15 let odslouženo odcházejí. Systém náboru se nezměnil ( spíše bude uvolněn, aby mohlo být přijato ještě více parťáků ), takže si nedovedu představit, jaký lidský materiál tu bude od příštího roku sloužit. Jinak se zkouším umravnit některá jednání svých kolegů, ale jelikož jednání našeho vedoucího vůči nám je obdobné ( a to má VŠ ), tak to není nic jednoduché. Jinak si na takové jednání dávám pozor, ale někdy je ten tlak ze strany vedení, množství administrativy a nápadu TČ takový, že už i mě ulítají nervy, i když se snažím nadávat někde mimo veřejnost, což se mi většinou daří. Neznám okolnosti toho případu, o kterém píšete, ale je docela možné ( obzvláště v Praze ), že toho pro ně takříkajíc nad hlavu, tedy pocit, který znám. Věřte mi, že ty nářky jsou většinou vyústěním situace dlouhodobě neřešené ze strany vedení a MV a nyní v době, kdy nám je šaháno na peníze, tato graduje a pak v zápalu adrenalinu vyplují na povrch i generační problémy.

Jsem jako policista rád za Vaše spodní věty, kdy k tomu řeknu, že je pravdou, že v poslední době přichází k policii již jiná generace lidí, kteří mají určité lidské hodnoty posunuty do " nižších pater " a pokud není v rodině odkud tento člověk vyšel opravdu zdravé názorové jádro, pak přicházejí k policii lidé ne z přesvědčení, ale jen proto, že nesehnali jinou práci a tahle " flákárna " ( takový mají bláhový pohled na tuto práci ) za poměrně dobrý peníz jim připadá vhod. Jistě si vpomenete na svou dobu 17-18 let. Dovolil jste si na projíždějící policejní auto křičet nebo alespoň nahlas mluvit, aby to policajti slyšeli " Hele jedou bengové " To je dneska bežné a celkově ta doba šla co se týká lidských hodnot někam ...... Ne všichni noví policisté co nastupují jsou špatní, ale jak jsem řekl jsou prostě jiní a ani si to často neuvědomují - vyrostli prostě v jiné době a jejich názor jim vytvořilo okolí. Když se potom podívate v této sekci na můj příspěvěk - reakci ze 26.11.2006 19.58 hod. tak zase pochopíte dál v tom smyslu, že přijít jako mladý policista na dnešní obvodní oddělení skutečně přetížené přijímáním laviny oznámení - které jsou již nad početní síly tohoto kterého oddělení, tak za nějaký pátek člověk zjišťuje, že je toho nervní a skutečně se přemáhá aby si zachoval slušnost ve styku s veřejností. Bohužel to tak je a čím je člověk na toto méně připravený z civilu ( tedy být slušný k druhému ) tím dříve to nezvládá si zachovat slušnost. Pravdou je, že někdy mám také špatné dny, ale snažím se být k lidem slušný. Problémem určitě je, že je všeobecná neinformovanost o práci policie - její náplni, ale také o přetíženosti řady obvodních oddělení - to nebrečím, tak to je, ale nikdo to neřekne. Pak se člověk nediví, že někteří mladí lidé, když zjistí ten nápor nervů se chovají ještě hůře než v civilu a nastane Vaše zkušenost. I jám to vidím podobně jako Vy, jen s tím rozdílem, že vidím i pozadí. A dále je pravdou, že lidé z výjezdu, tedy kriminalisté jsou oproti těm " obvoďákům " od kterých se chce v jednom okamžiku dělat 10 věcí najednou - v pohodě, dělají si práci jak potřebují a ne ve stylu, jak si kolikrát člověk připadá, jak na mazácké vojně, kdy má člověk v jednom okamžiku doběhnout pro cigaretu a zároveň druhému mazákovi pro pití a oba křičí, že ten jejich zájem je předností. V tomto stylu, kdy člopěk nestíhá přijímat oznámení se " pracuje " jen na obvodních odděleních nebo případně u dopravních nehod, které často také nestíhají. Jinde ( u jiných útvarů ) Policie ČR se s tímto stavem nesetkáte, tedy dělají víceméně v klidu a taky se jinak chovají. To je zkušenost má, ale nikomu ji nevnucuji, jsou to jen zkušenosti.

Vážený pane Jiří Z., píšete, že máte špatný pocit z vyjadřování policistů na zdejší diskuzi, z jednání mladých kolegů apod. Takovéto jednání (chování) mrzí i nás, kteří mají pevnější nervy a dokáží ovládat své emoce, případně je ventilují za zdmi, kam veřejnost nevidí, ale zkuste zaměřit svou pozornost prosím na daný problém a ne na "pláč" policistů a jejich vyjadřování. Většina politiků se předváděla v médiích (zejména před volbama) jak chtějí ocenit práci příslušníků bezpečnostních složek a zejména těch, kteří jsou mladí a chtějí sloužit, vybrali si tuto práci jako svou celoživotní. Skutečnost je bohužel přesně opačná. Pokud komukoliv sáhnete na plat (a nemusí jít o bezpečnostní složky), tak se bude ozývat a bude se logicky cítit nedoceněný, podražený. Tím mládím na druhou stranu nemám na mysli některé policisty, kteří včera nafasovali klíč od své skříně na svém oddělení, ale policisty, kteří mají "nějaký ten pátek" za sebou, mají zkušenosti, věk kolem 30-35 let, někteří i VŠ vzdělání a najednou spadnou s platem o 5.000,-a navíc, díky novému zákonu a zařazení do nižších platových tarifů jsou i bez možnosti postupu. Zkuste se zeptat poldy, hasiče, celníka atd. proč mu to vadí, proč po 15 letech služby, doplnění si vysokoškolského vzdělání ve svém volnu už nevěří, že je zákon pro ně. Zkuste se jich zeptat, proč jsou tak nespokojení, když musí po těch letech začínat od 0, zeptejte se jich také, co pro ně bude znamenat takový pád na platu a jak jim to pomůže se soustředěním na práci... Pokud člověku někdo sebere 5000,-, tak se to vrátí jako bumerang a ucítíte to hlavně Vy všichni, kteří očekáváte profesionalitu, pevné nervy, přehled a radu od zkušených odborníků. Bohužel, ale je to tak.....

BĚŽŤE SE VYPLACHOVAT DO ODMAŠŤOVNY NA POLHOL. Vždyť to je v některých případech strašná ostuda co tady na veřejnosti někteří plodíte, to je hrůza kam klesáte - já to nechápu.Chtěl bych vidět ty vaše ÚZ so vypotíte. To je kolikrát zážitek . Začněte každý u sebe a netahejte to na veřejnost !

Ale kolego, je sice pravdou, že interní věci nepatří na veřejnost, ale spousta z kolegů nemá ani na oddělení PC, nebo k němu nemá přístup a vzhledem ke komunikaci a informování v "naší firmě" se tomu, co se děje kolem nového zákona nemůžeš divit. Kdyby už dávno vystoupili vedoucí pracovníci a uvedli na pravou míru vše kolem zákona a proběhlo nějaké školení, tak nemá tolik lidí potřebu se ptát, zjišťovat a spekulovat všude moně na diskuzích....bohužel to asi ani oni nevědí....
Nemluvě o tom, že zákon je z roku 2003, několikrát měněn, odkládán atd. Pak je nervozita na místě a musíš většinu alespoň z části pochopit.

Kolego, tak především se jedná o POLHOO a za druhé, pokud chceš kázat, tak si nejdříve přečti, co odesíláš a oprav překlepy.

Naprostý souhlas s Jarkem, sám jsem toho svědkem, že kolegové, kteří "poskočí" o tabulku nebo funkci nahoru, velmi rychle zapomínají, kde začínali a jaká ta služba byla, mrzí mě zároveň, že díky novému zákonu o služebním poměru odchází kvalitní policisté z přímého výkonu. Opak měl být pravdou... Nový zákon je měl motivovat, měl jim dát jistoty, měl jim dát možnost se díky své snaze a píli prosadit, ale většina jich raději odchází a to jsou všichni kolegové kolem 10-15 let služby, kteří mají přehled, znalosti a dovolím si říci i zkušenosti. Bohužel s tímto zákonem - přístupem budou ulice spíš prázdnější a to není dobře....všem hlídkovým, dopravním policistům, kteří mají přes 10 let služby za sebou, bych chtěl tímto poděkovat a vyjádřit podporu a doufám, že se rozpočtový výbor a vláda shodne na tom, že tito policisté si zaslouží ocenění a zajistí jim minimálně stejný plat, jaký mají dnes...

...ani vláda...ani rozpočtový výbor...a už vůbec ne policejní management ...nic nezajistí...NIC kolegové....řadový policista je totiž obecně vnímán jako hmyz, kterého je třeba, ale když začne otravovat...tak ho zašlápnem...taková je holt realita a jiná už nebude!

Dobrý den všem. Když tak pročítám Vaše příspěvky, především příspěvky těch déle sloužících policistů, kteří se holedbají odslouženými léty u policie, nebo spíš před rokem 89 u VB, a kteří vyčítají současným kolegům v první linii, tedy na OOP v hlídkové a obchůzkové službě, že tito chtějí rovněž za svou práci úměrně zaplaceno a mít své sociální jistoty, mám z toho pocit, jako by tito lidé žili v jiné době. Jak může někdo srovnávat dnešní dobu s dobou před rokem 89. Já rovněž sloužil v obou režimech a můžu zodpovědně říci, že za poměrů socialistické VB by klidně člověk, prakticky v jakékoli funkci, mohl sloužit třeba 50 let, aniž by toto zanechalo stopy na jeho fyzické, či psychické stránce. Sloužil jsem v obou obdobích na OOP, takže toto můžu srovnávat. Nápad trestné činnosti v socialismu a nyní se nedá vůbec srovnat. Pokud stálá služba, která sloužila 24 hod. měla v nápadu 1 případ, hovořila, co má se vším práce. A to nebyla služba na nějakém zapadlém OOP někde na venkově, ale v moravské metropoli. Když jsem po přijetí k VB nastoupil službu u OOP, byl jsem tehdy jako v jiříkově vidění. Drtivá část mých "kolegů" měla každou směnu jedinou starost, do které restaurace se zajít zadarmo najíst a napít a službu nějakým způsobem přečkat. A srovnejte si službu dnes. Není výjimkou, že policistovi, který přijde na směnu a má stálou službu, kterou vykonává sám, je hned u dveří oznámeno ať si pospíší, že na něj čeká již několik oznamovatelů. Zkuste si pod neustálým tlakem dozorčí služby, že je třeba vyjet již na další případ, přestože předchozí ještě nejsou zpracovány, odpracovat u policie 20, 25 či 30 let, pokud máte tyto služby "jen" 5 x měsíčně. Samozřejmě že nejsou dovolené, nemocenské apod., kdy je třeba zaskočit za své kolegy. A aby se policista po zbytek směn nenudil, je nutno jej nasadit do různých celostatních, krajských či okresních bezpečnostních akcí. Však on své přidělené trestní věci na těch svých 30 let starých Consulech, či velkolepě darované výpočetní technice, které by si jinak na skládce nepovšiml ani bezdomovec, nějak zvládne. A samozřejmě dozorčí službu, kterou by měli dle mého názoru vykonávat především zkušení policisté, je nutno odměnit v novém zákoně 4 tarifní třídou. Můj názor je, že místo dozorčí služby bude od nového roku obsazováno pouze za trest. Je mi tedy s podivem, že někdo, kdo polovinu své služby odsloužil před rokem 89, dnes, zřejmě naprosto neznalý poměrů na dnešních OOP, kritizuje své kolegy, kteří chtějí odejít po desíti či patnácti létech služby, protože ji již dále psychicky či fyzicky nezvládají. Znám mnoho takových, kteří si našli raději na méně lukrativní i méně placené zaměstnání ale klidné a bez rizika budoucích psychických či jiných problémů, zaměstnání v němž nemusejí znát kromě stěžejních policejních norem jako TZ, TŘ i věstníky, nařízení MV, závazné pokyny, které jsou vydávány v takovém množství, že se v nich snad již nemohou orientovat ani ti, kteří je vydali. Takže než někdo bude zase kritizovat požadavky či práci svých kolegů, sloužících kratší dobu nežli on sám, ať dobře zváží svá slova a zhodnotí zátěž kterou on sám ve své službě podstupuje. Jinak přestože jsem se kolegů z OOP zastal, sám zde již dlouhou dobu nepracuji, ale na rozdíl od jiných má paměť neutrpěla. Všem přeji hezký den.

Jsem rád déle sloužíci kolego, že jsi zde vyjádřil obyčejný názor obyčejného policajta a názor který jsem i já polistopadový mockrát slyšel od předlistopadových a rozhodně byly tyto názory jiné než od Antonie Veslá a František Fedof.

Běž do prdele, žvatlej si na policejních poradách a neopruzuj tady slušný lidi těma policejníma blbostma ! Nikoho to nezajímá vole ! Kňučíte tady jako nakopnutý potkani !

O Vaší slušnosti PANE " KR " nemůže být řeč, evidentně dle Vašeho projevu mezi slušné lidi nepatříte a VŠIMNĚTE SI ŽE VÁM NIKDO NENADÁVÁ A NIKDO VÁS NEURÁŽÍ.

vzhledem k tomu, že pan Kr je anonymní, nemůžeme se divit, že je velký suverén

pro Polda:

Ano jsem voličem ODS. Ale zastáncem pana Langra nejsem ! Jsem i Euroskeptik ! A kritizuji jen to co si kritiku zaslouží.

Jsem živnostník (nikoliv podnikatel ! ) a díky různým nařízením a podařeným zákonům a hlavně odírání vládou ČSSD za podpory komunistů se dřu třeba 14 hodin denně včetně sobot a nedělí jak hovado, občas si nevydělám ani na žrádlo a začínám se topit v dluzích. Je to i tím, že lidé nemají moc peněz. A na zkrášlování svého pracovního prostředí nemám ani čas natož peníze !
A do toho mne sem tam nějaký hajzl ještě vykrade. I když toho ukradne relativně málo, že to nestojí policii ani za zápis, tak pro mne je to hodně a na to abych si to nově koupil bohužel už nemám !

Naši zemědělci a další drobní živnostníci jsou na tom také stejně. Zde se daří jen monopolům a zahraničním firmám díky různým investičním pobídkám, daňovým prázdninám jaké jim činila ČSSD. A pár štastlivcům kteří něco nového vymysleli, ale jen do té doby než to začne vyrábět a hlavně vyvážet do EU Čína !
EU na nás sere a vůbec nás nechrání. Klidně odebírají levné padělky a je jim jedno že nás tím poškozují ! Je to takové RVHP jen s tím rozdílem , že je na západě.

8 let zde byla ČSSD ! Co pro vás nebo pro nás vláda ČSSD udělala dobrého ??????
Abych řekl pravdu tak zatím jsem na nic nepřišel.

Rozesrali vše co jen mohli. Ani podmínky při vstupu do EU nedokázali vyjednat dobré. Jsme pro EU jako rozvojová zem. Poslední ranou byl hloupý a pomstychtivý ministr zdravotnictví Ráth !

Paroubek by měl být vyhlášen jako "" Největší národní škodil ""!
Jistě si starší policisté z Prahy vzpomenou kdo je to Kočka. Jak je možné, že předseda vlády se s ním klidně a bezostyšně kamarádil před celým národem ?
Jen si spočítejte kolik lidí z vlád ČSSD a jejího okolí bylo skutečně zapleteno do různých afér vyšetřováno a i odsouzeno. Začalo to Svobodou. A končilo plánováním vražd ! Trochu silné kafe !

Akce čisté ruce jak se tím holedbal Zeman skončila v nenávratnu. Proč nebyla ODS vyšetřována a odsouzeni její aktéři v kuponové privatizaci ? Protože by se přišlo na to , že tam hlavně kradli jiní ! Bývalí soudruzi kteří stále zůstávali ve svých podnikových funkcích a ti mohli privatizovat, posleze přetransformovávat a nakonec rozkrádat. Protože oni jediní měli po roce 1989 zkušenosti s vedením podniků a i potřebné konexe. Těch ostatních co se k tomu dostali bylo minimum.


A vašeho milovaného Standu Grosse "oddělali" jeho straničtí kolegové nikoliv ODS ! Podílel se na tom Škromach společně s Paroubkem a dalšími. Šlo jim o uchopení moci ve straně !
Jen si vzpomeňte kdy to na Grosse vypuklo. Bylo to v době stranických voleb. Škromachovi se nedařilo a tak začal tahat špínu. ODS jen "čuměla" co se to děje až později si přiložila své polínko do ohně.

Pokud vím tak pouzdra na zbraně, pokud jsou to ta samá, jste získali také již dříve a snad byla za to stíhána ona osoba co to zavinila. Nevím o tom, že by vám je měnili teď.

To jak zde "brečíte" kvůli penězům, tak věřte , že nejste sami ! Stejně a ještě i hůře je na tom většina pracujících.

Ten "slavný" platový průměr zvedá pár desítek tisíc lidí se silně nadprůměrnými platy. Ostatní a obvzlášť na vesnicích nemají často ani polovinu toho průměru.

Naše ekonomika je na hraně a díky její setrvačnosti asi začne nyní silně padat. Je to zaviněno vládou ekonomických diletantů jakou ČSSD byla. Jediného rozumného ekonoma kterého kdy ve vládě měli, ministra Rusnoka, vyštvali !


Nevím kdo z vás je ze silných ročníků 51,52, 53, 54, 55 ale věřte, že se máme na co těšit ! Na naše důchody nebude mít kdo vydělávat. Tak i v důchodu budeme mít také jen almužnu !

Když toto chtěl před 13 léty začít řešit už V. Klaus tak "všichni socialisti a komunisti " byli proti ! Ať je Klaus jakýkoliv tak ekonon byl opravdu dobrý!




Pro Plustek:

Nikdo krom vedení nemocnice v Havlíčkově Brodu na tom vinu nenese natož policie nebo ministr vnitra. Asi měli strach z aféry a hlavně z vlastní zodpovědnosti tak to "vyřešlili v klidu" a vrah mohl opět vraždit.
Jinak si nedovedu vysvětlit proč jej ihned neoznámili policii .

Když vezmete celé spektrum politiky, ať už zprava nebo zleva najdete různá malá domů v celém spektru politiky a všude jsou nepoctiví, holt vidina peněz ........ A konkrétně k V. Klausovi si jistě pamatujete na úsporné balíčky, které byly tak úsporné, že lidi měli tak hluboko do kapsy, že došlo ke stagnaci ekonomiky a přestal se " točit obchod ". Vždyť i proto začal systém leasingových nákupů bez potřeby ručitelů, aby lidi začali nakupovat, když hotovost nemělia obchody se nehýbali. Ne vše bylo dobré a kupónová privatizace byla příkladem rychlého předání majetku do rukou různých " schopných a chytrých lidí ", kteří pochopili svou šanci v době chaosu ve státě - nefunkční policie v oblasti hospodářské kriminality - to mě asi dáte za pravdu. To byla ale doba Klause, Kočárníka, Ježka a dalších - peníze se v této době doslova hrabaly.

Když jste byl v opozici, tak jste řval za chyby policie- musí ministr ihned odstupit, jak se tedy v této kauze-vraždy v Havlíčkobrodské nemocnici povstavíte, budete žádat o
rezignaci z postu MV, nebo se budete funkce ministra vnitra držtý jako hovno gatí.