Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Rozhovory / Výtky kolegů, že mi jde jen o funkci, jsou neoprávněné

[12.05.2001]

Politika obecně

Výtky kolegů, že mi jde jen o funkci, jsou neoprávněné

o reformě státních institucí, o legalizaci marihuany

Předseda ODS Václav Klaus prohlásil, že si není vědom toho, že byste předložil nějaké konkrétní návrhy na zeštíhlení státu. Nebyly vaše úvahy na nedávné ideové konferenci o reformě státních institucí pouhým plácnutím do vody?

Je to ucelená reforma státu, jejíž součástí je, vedle obměny právního řádu i změna ústavního pořádku. Na základních tezích hodlám pracovat i nadále a předpokládám, že na podzimním kongresu přijde reforma státu a jeho institucí již v detailnější podobě. Návrh počítá s redukcí počtu ministerstev, se zrušením jedné komory Parlamentu, s posunutím státní moci směrem ke krajům. Dále jde o zrušení okresních úřadů, zavedení jednotné organizační struktury v rámci ministerstev...

Nicméně například zrušení okresních úřadů připravuje i vláda.

To právě není vůbec jasné. Já mám pocit, že soc. dem. vláda otočila o 180 stupňů. Hlasy, které teď zaznívají z ministerstva vnitra, vůbec nejsou tak jednoznačné.

Můžete být konkrétnější? Kolik ministerstev chcete odstranit?

Ve svých tezích pracuji s počtem deset, který znamená zrušení a spojení ministerstev kultury a školství, ministerstev sociálních věcí a zdravotnictví, úplný zánik ministerstva pro místní rozvoj. První fáze je důslednou inventurou všech institucí. Zatím jsme napočítali několik desítek různých úřadů zřizovaných státem, jejichž existence je zbytná, a tudíž mohou být zrušeny.

V ODS se hovoří o tom, že vaše plány souvisejí spíš s udržením místopředsednické funkce na letošním kongresu.

To nechci hodnotit. Já se problematice fungování státu věnuji již dva roky. Tato dvouletá práce na Ústavě v první fázi vedla k myšlence posílení principu efektivity vládnutí před principem poměrnosti zastoupení. Myslím, že všechny změny tak, jak byly navrhovány ve volebním zákoně a v novele Ústavy, jsou jasným potvrzením, že se tímto problémem zabývám koncepčně, a tudíž ty výtky považuji za neoprávněné.

Přijetí vašich představ bylo vlažné, pro jejich prosazení budete potřebovat stranickou podporu.
Samozřejmě, že návrhy musí projít vnitrostranickou diskusí a nikde není psáno, že Ivan Langer uspěje a že takováto zásadní reforma státu se nakonec objeví ve volebním programu ODS ve volbách 2002. Ale přiznejme si - vždycky, když chcete něco rušit, někoho se to dotýká a ten někdo takovému kroku příliš nakloněn není. Počínaje senátory, přes ministry a poslanci konče. Moje úvaha spočívá také v zavedení jednokolového většinového volebního systému do Poslanecké sněmovny čítající zhruba 150 poslanců, což je de facto dvojnásobek Senátu. Vycházeli jsme ze senátních obvodů, které by se rozdělily prakticky napůl.

V médiích se v posledních měsících objevily zprávy o vaší osobě zavánějící skandálem. Pobouřil jste např. postižené kampeličkáře z olomoucké pobočky I. Družstevní záložny Ostrava, která zkrachovala, protože investovala do golfového areálu. Vy jste figuroval ve firmě spojené s golfem.

Nikdy jsem s žádnou kampeličkou ani s její dceřinou společností nejednal. Žádnou smlouvu jsem nepřipravoval, neuzavíral, nepodepisoval. S kampeličkou jednala úplně jiná firma. Smlouva je uzavřena mezi Olomouckou golfovou společnost a družstevním holdingem, zatímco já jsem byl v představenstvu Golf Ageus a. s.. V celém tom areálu mi nepatří ani metr čtvereční, ani centimetr pozemku. Nemám žádný podíl a svou funkci člena představenstva Golf Ageus a. s. jsem vykonával bezplatně.

Skupina poslanců ODS kolem Františka Pejřila připravuje novelu zákona, která má vyjmout marihuanu ze seznamu zakázaných látek. Často se angažujete v drogové problematice. Proč nyní nespolupracujete se svými kolegy?

Protože se drogový problém staví velmi černobíle: represe, nebo absolutní svoboda. Byl jsem vždycky zastáncem racionální protidrogové politiky, která je postavena na čtyřech základních pilířích: prevence, represe, léčba a odstraňování následků škod. Víte, že jsem byl velmi nekompromisním odpůrcem tzv. drogové novely. V okamžiku, když nabyla platnosti, řekl jsem, že potřebujeme dva roky na odbornou studii, která by analyzovala dopady této drogové novely. Studie se blíží ke konci. Teprve poté můžeme říct, že se neosvědčila a že je třeba další novely. Změna zákona by měla dekriminalizovat uživatele. Jsem hluboce přesvědčen, že uživatelé drog nepatří do rukou policie, nepatří do rukou represivních orgánů státu, ale do části protidrogové politiky, která se týká léčby, respektive odstraňování následků škod. Debata o legalizaci marihuany jde úplně mimo tento racionální náhled.

Takže z dílny ODS vyjdou dva zákony?

Rozumím nespokojenosti mých kolegů, že jsou dnes a denně kriminalizováni lidé, kteří si zapálí cigaretu marihuany, že odcházejí paradoxně od soudu s vyššími tresty než prodejci tvrdých drog, pervitinu nebo heroinu. Myslím, že je však třeba postupovat velmi uvážlivě. Prvním cílem by měla být klasifikace drog podle stupně společenské nebezpečnosti a druhým krokem změna drogového zákona směrem k dekriminalizaci uživatelů drog.

Právo, Lukáš Bek, 12. května 2001